Решение № 2А-4865/2025 2А-4865/2025~М-3607/2025 М-3607/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-4865/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006129-37

производство № 2а-4865/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Череповец 19 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Й., Управлению федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Череповцу № 3 находится исполнительное производство №-ИП от 20.12.2024, возбужденное на основании судебного приказа от 29.08.2018 по делу №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 363947 рублей 60 копеек с должника У. (далее – должник) в пользу ИП ФИО1

Ссылаясь на бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) и начальника отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 ФИО2 по фактическому исполнению требований исполнительного документа административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Череповца № 3 ФИО2, выразившееся в не непринятии мер по контролю за должностными лицами, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 ФИО3 выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.12.2024, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: предоставить взыскателю ответ на запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю, обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю, осуществить запрос в ЗАГС, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.

Протокольным определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен замещающий ФИО3 судебный-пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 Й.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо У., не явились, извещены надлежащим образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.12.2024 на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № дело № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 363947 рублей 60 копеек, в отношении должника У. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО1 является правопреемником взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.07.2023, правопреемство установлено определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 27.06.2024.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения, предлагалось уплатить задолженность, явиться к судебному приставу-исполнителю, сообщить сведения об имущественном положении, месте жительства, о месте работы и иных доходах. Добровольно мер к исполнению требований исполнительного документа должником не принято.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Т-Банк», направлялись запросы в ОСФР, ЗАГС, Росреестр, ГАИ, кредитные организации.

13.01.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

21.01.2025 взыскана и распределена в пользу взыскателя сумма 2250 рублей, 31.01.2025 сумма 200 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем удовлетворены одиннадцать ходатайств взыскателя, 23.01.2025 направлена взыскателю сводка по исполнительному производству, реестр ответов на запросы в отношении должника, дан электронный ответ с приложением данных по ответам на электронные запросы в кредитные организации и ведомства. Все запросы в кредитные организации и ведомства, в том числе в ГАИ, Росреестр, ОСФР, ЗАГС обновлялись ежемесячно. Имущество на которое может быть наложен арест, денежные средства для погашения задолженности не установлены.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, указанный в судебном приказе – <адрес>. Установлено, что квартира продана в 2017 году, должник по указанному адресу не проживает, новый собственник квартиры Ц.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. 28.07.2025 совершен выход в вышеуказанный адрес должника: <адрес>. < >, официального места работы и дохода должник не имеет, финансовой возможности погасить долг не имеет, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

13.08.2025 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу п. 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по возврату просроченной задолженности, в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет предпринимательский риск, в том числе в случае невозможности взыскания просроченной задолженности с должника-гражданина. Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа. Шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа на дату получения взыскателем исполнительного документа не истек, информации об изменении имущественного положения должника взыскателем при рассмотрении дела не заявлено, что не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный документ на исполнение по истечению данного срока, права взыскателя при этом нарушены не были, он несет предпринимательский риск, связанный с невозможность взыскания просроченной задолженности. Суд приходит к выводу, что необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по данному административному делу не установлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1. ОГРНИП №, в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Й., Управлению федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 августа 2025 года.

Судья < > И.Л.Малышева