Решение № 2-4667/2020 2-4667/2020~М-4415/2020 М-4415/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4667/2020

Дело № 2-4667/2020 УИД 36RS0004-01-2020-005213-96

Ст.2.150


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

с участием представителя ответчика КУ Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» по доверенности ФИО3,

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУ Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» о взыскании ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к КУ Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» о взыскании ущерба.

Мотивируя заявленные требования, указывало, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль Скания R124L, государственный регистрационный знак <***>.

30.06.2020 года в 11 часов 30 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства Скания R124L, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, был признан ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Скания R124L государственный регистрационный знак № нанесены технические повреждения. Поскольку ТС получило технические повреждения, исключающие самостоятельное участие в дорожном движении, ФИО11 воспользовался услугами эвакуатора.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № была застрахована, в САО «Ресо-Гарантия».

28.07.2020 года между собственником транспортного средства ФИО12 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №1476/2020, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортному средству Скания R124L, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 30.06.2020 года.

ФИО1 было направлено заявление о страховом случае в страховую компанию, и по результатам рассмотрения заявления страховщиком выплачена сумма в пределах лимита 400 000 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП ФИО6

В адрес собственника транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, КУ Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» была направлена телеграмма, с просьбой явиться на осмотр поврежденного автомобиля, который состоится 18.08.2020 года.

18.08.2020 года состоялся осмотр транспортного средства Скания R124L, государственный регистрационный знак №, с участием представителя КУ Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области», после чего, 20.08.2020 года в адрес ответчика был направлен акт осмотра для согласования, однако до настоящего времени в адрес ФИО1 никаких замечаний, по проведенному осмотру, не последовало.

Согласно экспертному заключению № 8010 от 20.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 374 868 рублей, рыночная стоимость 982 080 рублей, стоимость годных остатков 96 544 рубля.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 885 536 рублей.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д71).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила и просила взыскать с КУ Воронежской области «Гражданская оборона» защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» в пользу ФИО1 ущерб в размере 485 536 руб., расходы по оплате услуг эксперта размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8055 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, явившаяся в судебное заседание, не возражала против удовлетворения требований, изложенных в уточненном исковом заявлении. Поддержала ранее представленный письменный отзыв (л.д.72-73).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против уточненного иска истца, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.06.2020 года в 11 часов 30 мин. по адресу: <...> произошло ДТП, с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства Скания R124L, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 принадлежащим ему на праве собственности (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Скания R124L государственный регистрационный знак № был причинен материальный ущерб, объем и характер повреждений отражены в справке о ДТП.

Поскольку ТС получило технические повреждения, исключающие самостоятельное участие в дорожном движении, ФИО14 воспользовался услугами эвакуатора, за услуги которого было оплачено 15 000 руб. (л.д.16-заказ-квитанция № 3030 от 30.06.2020 года).

Транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности КУ Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Виновнику ДТП было назначено административное наказание по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.6).

В последующем, 28.07.2020 года, между собственником транспортного средства ФИО15 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1476/2020, согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортному средству Скания R124L государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 30.06.2020 года (л.д.12-14).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, а так же, представил уведомление об уступке права требования (л.д.15).

По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ресо-Гарантия» была выплачена истцу сумма в пределах лимита - 400 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 47342 от 13.08.2020 года (л.д.17).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 8010 от 20.09.2020 года, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 374 868 рублей, рыночная стоимость 982 080 рублей, стоимость годных остатков 96 544 рубля (л.д.20-54).

В адрес ответчика истцом было направлено сообщение с приложением акта осмотра, что не отрицалось сторонами в судебном заседании (л.д.18).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из содержания статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

По правилам статьи 1072 ГК РФ владелец источника повышенной опасности возмещает причиненный вред в размере, превышающем страховое возмещение по договору страхования ответственности.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям.

Как указывалось ранее, страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в пределах лимита в размере 400 000 руб., в связи с чем, ущерб, причиненный сверх лимита, подлежит взысканию в виновника ДТП.

На основании изложенного, суд полагает уточненные исковые требования в части взыскания ущерба в размере 485 536 руб. подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, представитель истца не возражала против взыскания указанной суммы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, взыскивает 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, при этом снижая размер расходов понесенных на услуги эвакуатора до 8 000 руб.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 17 000 руб., госпошлины в размере 8 055 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КУ Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» в пользу ФИО1 ущерб в размере 485 536 руб., расходы по оплате услуг эксперта размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8055 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2020 года

Дело № 2-4667/2020 УИД 36RS0004-01-2020-005213-96

Ст.2.150