Решение № 2-2585/2025 2-2585/2025~М-1909/2025 М-1909/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2585/2025

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-004596-66

№2-2585/2025 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕРРО» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕРРО» (далее по тексту – ООО «ЛЕРРО»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты по договору возмездного оказания услуг № 172 от 18.04.2023 в размере 158 000 рублей за не оказанные юридические услуги; неустойку за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке за период с 28.05.2025 по 02.06.2025 в размере 27 000 рублей, а также за период с 03.06.2025 по день фактической уплаты суммы долга; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите нрав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требований указано, что 18.04.2023 между ФИО1 и ООО «ЛЕРРО» заключен договор возмездного оказания услуг №172. Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Этим же пунктом определен объем и цены оказываемых по Договору услуг. В рамках Договора Исполнитель обязался изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения вопроса: подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях процесса при сопровождении дела (п. 1.2 Договора). Как предусмотрено в п. 1.3 Договора, услуги подлежат оказанию Исполнителем в следующие сроки: начало 18.04.2023; окончание - по факту выполнения обязательств по Договору. В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязался: оказать услуги по Договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п. 2.1. Договора), в установленные Договором сроки (п. 2.1.2 Договора); разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по Договору (п. 2.1.3 Договора); при исполнении Договора действовать в интересах Заказчика (п. 2.1.4 Договора); своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях (п. 2.1.5 Договора); по требованию Заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по Договору, не более 1 раза в месяц (п. 2.1.6 Договора). В связи с заключением Договора 02.05.2023 была оформлена нотариальная доверенность, которой ФИО1 уполномочил представителя ООО «ЛЕРРО» ФИО2, являющуюся генеральным директором данной организации, представлять свои интересы, в частности, во всех судах судебной системы Р.Ф., в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, изменение предмета или основания иска и др. В п. 3.1 Договора Стороны согласовали стоимость услуг по Договору в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. 3.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком следующим образом: платеж 1 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 20.04.2023; платеж 1 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 20.05.2023. Во исполнение приведенных условий Договора Истец оплатил услуги в полном объеме. Кроме того, по указанию ФИО2 ФИО3, супругой Истца, 08.12.2023 в качестве оплаты предложенных Ответчиком во исполнение Договора дополнительных услуг был осуществлен перевод по номеру телефона +... в сумме 58 000 рублей. Телефон +... указан в качестве контактного на официальном сайте Ответчика, а также на сайте сервиса «Яндекс Карты». Однако Ответчиком до настоящего времени предусмотренные Договором услуги не оказаны.

Из предусмотренных п. 1.1 Договора восьми исковых заявлений, подготовка и сопровождение которых входят в предмет Договора, Ответчиком подготовлен лишь один иск. Но и это единственное, направленное в суд, исковое заявление составлено Ответчиком с недостатками, послужившими основанием сначала для оставления судом иска без движения, а затем, в связи с не устранением недостатков в предложенный судом срок, и вовсе для его возврата истцу. Таким образом, Ответчик, получив от Истца денежные средства, свои договорные обязанности не исполнил, вопросы, с которыми ФИО1 обратился к ООО «ЛЕРРО» за оказанием ему юридической помощи, решены не были. Фактически юридические услуги не оказаны. 12.05.2025 Ответчику была направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и требование осуществить в 10-дневный срок с момента доставки претензии возврат уплаченных за неоказанные услуги сумм в размере 100000 руб. на счет ФИО1, в размере 58000 руб. - на счет ФИО3 по указанным в претензии реквизитам. Поскольку к Договору форма уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора не была приложена, Истец посчитал возможным направление такого уведомления в произвольной форме, в том числе путем его включения в содержание досудебной претензии. Претензия направлена по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: .... офис 1001. Отправление прибыло в место вручения 16.05.2025, 17.05.2025 была произведена неудачная попытка вручения письма адресату. Исходя из установленного в претензии в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей срока для возврата уплаченной за услуги денежной суммы - 10 (десять) календарных дней с момента доставки претензии, неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению по истечении 10 календарных дней с момента неудачной попытки вручения ответчику претензии (17.05.2025), то есть с 28.05.2025, и по состоянию на дату подачи иска (02.06.2025) её размер составляет 27 000 руб. Допущенными ответчиком нарушениями прав истца как потребителя юридических услуг ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), размер которого он оценивает в 10 000 руб. Неоднократные попытки на протяжении длительного периода времени добиться от ответчика исполнения договорных обязательств, и, самое главное, тщетность всех затраченных усилий - все это вызвало у истца сильное нервное перенапряжение.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «ЛЕРРО», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по юридическому адресу ООО «ЛЕРРО», по адресам ФИО4, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.

От ФИО4 как от представителя ответчика ООО «ЛЕРРО», а также как от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности ее участия в связи с нахождением на больничном.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ФИО4 не представлено, а именно, не подтверждена медицинскими документами невозможность участия в судебном заседании ввиду болезни.

От представителя ООО «ЛЕРРО» поступили письменные возражения, согласно которым в день подписания договора заказчиком была оплачена сумма в размере 50 000 рублей, со стороны исполнителя (Ответчика) истцу был передан перечень необходимых документов и информации, которую он должен предоставить для выполнения услуг оговоренных договором. Заказчик обязался предоставить документы в течение 2 недель, однако по наступлению оговоренного срока ничего не предоставил. В этот же период заказчик обратился к ФИО4 (директору ООО «Лерро») с просьбой представить его интересы по другим судебным делам, которые не были предметом договора, рассматриваемого в данном иске. ФИО4 представляла интересы ФИО1 в 3 различных судебных процессах в Октябрьском районном суде г. Томска, (иск Каламбет к ФИО5 о порядке общения с несовершеннолетними детьми, взыскании судебных расходов, по иску Каламбет к ФИО5 об определении доли в наследственной квартире, иск Каламбет к ФИО5 о выделение доли в машине, которая являлась наследственной массой), которые не являлись предметом договора, указанного в иске. ФИО4 действительно получила как физическое лицо переводом денежные средства за оказание своих услуг и компенсации оплаченных судебных расходов (почтовые отправления и госпошлины), которые оплачивала самостоятельно своими денежными средствами и получила их за свои услуги, не относящиеся к договору, указанному в иске, о чем ФИО1 прекрасно известно. В представленной переписке нет ссылки на договор, указанный в иске, сумма и дата платежа не соответствуют условиям договора, указанного в иске. Плательщиком по данным денежным средствам является не истец. Лицо, оплатившее услуги ФИО4, прекрасно знало и понимало за какие услуги оплачивал эти денежные средства, и прекрасно знает, что денежные средства оплачены ФИО4, а не ООО «Лерро». Второй платеж по условиям договора между ФИО1 и ООО «Лерро» истцом не был внесен и не внесен по настоящий момент. Документы и сведения, необходимые для выполнения услуг, ФИО1 не были предоставлены, в связи с чем, при очередной личной встрече, где ФИО1 просил подождать, ему под роспись было вручено уведомление о приостановлении исполнения договора, что оговорено условиями договора. ФИО1 прекрасно осведомлен о том, что он не предоставил необходимый пакет документов, а также не сформулировал свои требования в части пользования квартирой, не оплатил стоимость услуг, не выходил на связь. Все возможные действия для исполнения договора со стороны ООО «Лерро» были выполнены, иск о выделении супружеской доли в наследстве был подан в Кировский районный суд, однако ФИО1 не предоставил документы купли-продажи квартиры и договор банковского кредита, на который устно ссылался, требование о снятии Каламбет с регистрационного учета. Запрос справки о зарегистрированных в квартире, необходимой для подачи иска о снятии с регистрационного учета, были исполнены ООО «Лерро», почтовые расходы были оплачены ООО «Лерро», так как ФИО1 не выходил на связь. Действие доверенности от ФИО1 закончилось, а новую доверенность ФИО1 не предоставил. При первичной консультации ФИО1 ввел в заблуждение по фактам дела и предоставил недостоверную информацию о фактах и событиях. Таким образом, действия ФИО6 являлись препятствием в исполнении договора, именно по этой причине оказание услуг по договору было приостановлено. Согласно условиям договора, если исполнение договора невозможно по вине заказчика, услуги исполнителя должны быть оплачены в полном объеме. Никаких претензий от ФИО1 ООО «Лерро» не получало. На основании вышеизложенного просит отказать ФИО1 в иске.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика ООО «ЛЕРРО», третьего лица ФИО4 надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей" либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2023 между ООО «ЛЕРРО» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а зказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объем выполняемых работ определен ограничивающим перечнем:

1. Иск о выделении супружеской доли из наследственной массы К. Услуги: составление иска (5000 рублей), представление интересов в первой инстанции (6500 рублей), представление интересов в апелляционной инстанции (1000 рублей);

2. Иск о перераспределении долей в наследстве К. Услуги: составление иска (5000 рублей), представление интересов в первой инстанции (6500 рублей), представление интересов в апелляционной инстанции (1000 рублей);

3. Иск об определении порядка пользования квартиры по адресу: .... Услуги: составление иска (5000 рублей), представление интересов в первой инстанции (6500 рублей), представление интересов в апелляционной инстанции (1000 рублей);

4. Иск об истребовании имущество из незаконного владения к К. Услуги: составление иска (5000 рублей), представление интересов в первой инстанции (6500 рублей), представление интересов в апелляционной инстанции (1000 рублей);

5. Иск о взыскании денежных средств по долгам, принятым по наследству К. Услуги: составление иска (5000 рублей), представление интересов в первой инстанции (6500 рублей), представление интересов в апелляционной инстанции (1000 рублей);

6. Иск о взыскании денежных средств на ремонт и содержание общедомового имущества К. Услуги: составление иска (5000 рублей), представление интересов в первой инстанции (6500 рублей), представление интересов в апелляционной инстанции (1000 рублей);

7. Иск о снятии с регистрационного учета К. по адресу: .... Услуги: составление иска (5000 рублей), представление интересов в первой инстанции (6500 рублей), представление интересов в апелляционной инстанции (1000 рублей);

8. Иск о признании доли К. малозначительной и понуждении к продаже доли в квартире по адресу: .... Услуги: составление иска (5000 рублей), представление интересов в первой инстанции (6500 рублей), представление интересов в апелляционной инстанции (1000 рублей).

Общая итоговая стоимость 100000 рублей (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора от 18.04.2023 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях процесса при сопровождении дела.

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало - 18.04.2023, окончание - по факту выполнения обязательств по договору (п. 1.3 договора).

Исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации; оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 100 000 рублей. Денежные средства вносятся наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет исполнителя (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: платеж 1 в размере 50 000 рублей 20.04.2023; платеж 2 в размере 50 000 рублей 20.05.2023 (п. 3.3 договора).

Для исполнения договора от 18.04.2023 ФИО1 на имя ФИО2 выдана нотариальная доверенность от 02.05.2023 ....

Судом установлено, что истцом заключался договор с целью оказания юридических услуг для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчик ООО "ЛЕРРО" является юридическом лицом, видом деятельности которого является, в том числе, деятельность в области права с 06.09.2021, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 16.07.2025, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 16.07.2025 также следует, что ФИО4 является директором ООО «ЛЕРРО».

В подтверждение исполнения своих обязательств по оплате стоимости оказываемых услуг по договору от 18.04.2023 истцом представлен приходный кассовый ордер №173 от 22.04.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №173 от 22.04.2023 на сумму 50000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что его супругой ФИО3 08.12.2023 по указанию ФИО2 в качестве оплаты предложенных ответчиком во исполнение договора дополнительных услуг был осуществлен перевод по номеру телефона +... в сумме 58 000 рублей.

Из ответа на судебный запрос от ПАО «МТС» от 19.08.2025 следует, что номер телефона +... принадлежит ФИО2 с 14.09.2022 по настоящее время.

Указанное ответчиком не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО «ЛЕРРО» ФИО4 указывает, что ФИО1 обратился к ФИО4 (директору ООО «Лерро») с просьбой представить его интересы по другим судебным делам, которые не были предметом договора рассматриваемого в данном иске. ФИО4 представляла интересы ФИО1 в трех различных судебных процессах в Октябрьском районном суде г. Томска, (иск Каламбет к ФИО5 о порядке общения с несовершеннолетними детьми, взыскании судебных расходов, по иску Каламбет к ФИО5 об определении доли в наследственной квартире, иск Каламбет к ФИО5 о выделение доли в машине, которая являлась наследственной массой), которые не являлись предметом договора, указанного в иске. ФИО4 действительно получила как физическое лицо переводом денежные средства за оказание своих услуг и компенсации оплаченных судебных расходов (почтовые отправления и госпошлины), которые оплачивала самостоятельно своими денежными средствами и получила их за свои услуги, не относящиеся к договору, указанному в иске, о чем ФИО1 прекрасно известно. В представленной переписке нет ссылки на договор, указанный в иске, сумма и дата платежа не соответствуют условиям договора, указанного в иске. Плательщиком по данным денежным средствам является не Истец. Лицо оплатившее услуги ФИО4, прекрасно знало и понимало за какие услуги оплачивал эти денежные средства, и прекрасно знает, что денежные средства оплачены ФИО4, а не ООО «Лерро».

Так, из чека от 08.12.2023 следует, что Анастасии Андреевне В. (получатель перевода Мария Анатольевна К.) переведена денежная сумма в размере 58000 рублей.

Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что 08.12.2023 жена ФИО1 обращалась к ФИО4 с уточнением информации, на какой номер необходимо перевести денежные средства и в какой сумме. ФИО4 указан номер телефона для перевода +... (карта на имя Мария К.), а также сумма в размере 58000 рублей.

Вместе с тем, платеж в размере 58000 рублей был выполнен не истцом, на счет третьего лица, в сроки, которые договор от 18.04.2023 не предусматривает. Доказательств того, что сумма в размере 58000 рублей была оплачена истцом ответчику ООО «ЛЕРРО» за оказание услуг по договору от 18.04.2023, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, обстоятельства того, что ФИО7 выполнялись услуги, не предусмотренные договором от 18.04.2023, которые и были оплачены 08.12.2023, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов гражданского дела ... Октябрьского районного суда г.Томска по иску К. к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за наследуемое имущество следует, что ФИО7 представляла интересы ФИО1 в рамках рассмотрения указанного дела на основании доверенности от 02.05.2023 ...2, участвовала в качестве представителя ФИО1 в судебном заседании 07.12.2023.

С учетом изложенного, сумма в размере 58000 рублей взысканию с ООО «ЛЕРРО» в пользу истца ФИО1 не подлежит.

Относительно взыскания с ответчика суммы предоплаты по договору от 18.04.2023 в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Как ранее было установлено судом, истцом ответчику оплачена стоимость услуг по договору от 18.04.2023 в размере 50000 рублей, что следует из приходного кассового ордера №173 от 22.04.2023, квитанции к приходному кассовому ордеру №173 от 22.04.2023 на сумму 50000 рублей.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что второй платеж по условиям договора между ФИО1 и ООО «Лерро» истцом не был внесен и не внесен по настоящий момент. Документы и сведения необходимые для выполнения услуг ФИО1 не были предоставлены, в связи с чем, при очередной личной встрече, где ФИО1 просил подождать, ему под роспись было вручено уведомление о приостановлении исполнения договора, что оговорено условиями договора.

Все возможные действия для исполнения договора со стороны ООО «Лерро» были выполнены, иск о выделении супружеской доли в наследстве был подан в Кировский районный суд, однако ФИО1 не предоставил необходимые документы.

Согласно п. 5.2.1 договора от 18.04.2023 исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения заказчику убытков. В случае такого отказал исполнитель направляет заказчику соответствующее уведомление. Заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней со дня доставки этого уведомления представляет исполнителю документальное подтверждение размера убытков. Исполнитель возмещает заказчику убытки в срок не позднее 5 рабочих дней со дня доставки их подтверждения.

В материалы дела представлено уведомление от 17.07.2023, согласно которому ООО «ЛЕРРО» уведомляет ФИО1 о том, что приостанавливает выполнение работ по договору по причине непредставления документов и информации, необходимых и запрошенных для работ 18.04.2023, оговоренных договором. Работы будут приостановлены до предоставления документов и информации, которые должны быть переданы в натуральном виде по описи. Также нарушен срок оплаты по договору, что является нарушением встречных обязательств.

В уведомлении стоит подпись ФИО2, а также подпись ФИО1 о получении уведомления.

Истцом заявлено о фальсификации уведомления от 17.07.2023, указывает, что данное уведомление ему не вручалось, им не подписывалось.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в п. 3.4 договора от 18.04.2023, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги по договору подлежат оплате в полном объеме.

Вместе с тем, из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

В связи с вышеизложенным содержащееся в п. 3.4 договора условие, согласно которому в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, является недействительным (ничтожным), поскольку в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчик имеет безусловное право на возврат денежных средств за вычетом фактических расходов исполнителя.

Поскольку истец отказался от исполнения услуг, уплаченные по договору от 18.04.2023 денежные средства подлежат возмещению исполнителем, за вычетом фактических расходов исполнителя.

Из материалов гражданского дела ... по иску К. к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за наследуемое имущество следует, что ФИО7 от лица доверителя ФИО1 в рамках рассмотрения указанного дела подано встречное исковое заявление о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, в принятии которого было отказано.

Кроме того, согласно определению от 22.02.2024 судьи Советского районного суда г.Томска ФИО1 в последующем обращался в Советский районный суд с данным иском, который был возвращен.

Истец не оспаривал факт составления иска к К. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе представителем ООО «ЛЕРРО».

Из договора от 18.04.2023 следует, что за составление иска о выделении супружеской доли из наследственной массы К. цена установлена в размере 5000 рублей.

В связи с чем ООО «Лерро» понесло расходы по договору от 18.04.2023 в размере 5000 рублей, доказательств несения расходов в большем размере в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЛЕРРО» обязательства, предусмотренные договором возмездного оказания услуг №172 от 18.04.2023 в полном объеме не исполнило, чем нарушило права истца. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «ЛЕРРО» денежных средств в размере 45000 рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг №172 от 18.04.2023 (за вычетом фактических расходов исполнителя в размере 5000 рублей).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору в нарушение статьи 22 Закона, не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, означенную в договоре, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 3акона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, 12.05.2025 истцом в адрес ООО «ЛЕРРО» направлена досудебная претензия, в которой содержится уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.04.2023, с требованием в течение 10 календарных дней со дня доставки настоящей претензии возвратить уплаченные денежные средства в размере 100000 рублей.

Из отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 80545808367130 следует, что 17.05.2025 неудачная попытка вручения почтового отправления ООО «ЛЕРРО».

Согласно положений п. 1, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом вышеуказанных разъяснений, претензия от 12.05.2025 считается доставленной в адрес ответчика 17.05.2025.

Поскольку претензия ответчику была вручена 17.05.2025, с учетом положений п. 1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в десятидневный срок ответчиком требования потребителя не удовлетворены, имеются основания для начисления неустойки.

Неустойка за период с 28.05.2025 по 02.06.2025 (5 дней) составит сумму в размере 6750 рублей из следующего расчета: (45 000* 3%) * 5 дней.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с 03.06.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая, что сведений о надлежащем исполнении исполнителем взятых на себя обязательств по договору от 18.04.2023 суду не представлено, суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 03.06.2025 по день фактической уплаты суммы долга за каждый день просрочки, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, расчет неустойки за период с 28.05.2025 по 21.11.2025 следующий: 238950 рублей = (45 000* 3%) * 177 дней.

Учитывая положения п.5 ст. 28 3акона о защите прав потребителей о предельном размере неустойки, взысканию подлежит неустойка в размере 45000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что нарушение ответчиком прав ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание тот факт, что ООО "ЛЕРРО" добровольно, до обращения потребителя в суд, не удовлетворило законные требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47500 руб. (45 000 + 45000 + 5000 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 + 3 000), определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из требования имущественного характера подлежащего оценке и требований неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... гр.р. (паспорт серии ...) сумму предоплаты по договору возмездного оказания услуг № 172 от 18.04.2023 в размере 45 000 рублей за не оказанные юридические услуги; неустойку за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке за период с 28.05.2025 по 21.11.2025 в размере 45 000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите нрав потребителей», в размере 47 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 05.12.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле №2-2585/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-004596-66