Решение № 2-4006/2025 2-4006/2025~М-3274/2025 М-3274/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-4006/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4006/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003612-44) по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что с заемщиком ** был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты> руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ** расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 98 778,74 руб., в том числе: 84 889,82 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12 613,08 руб. – просроченные проценты; 1 275,84 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, какие-либо возражения не представила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 27 августа 2025 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает соответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ** ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (сменило наименование на АО «ТБанк» - далее Банк) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Заполняя заявление-анкету, ФИО1 помимо своих персональных данных, указала, что предлагает Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте Банка, а также Тарифах, которые в совокупности являются частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом предложения, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

В заявке от ** ответчик просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план <данные изъяты> (рубли РФ),. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО и тарифами, размещенными в сети интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) и Тарифах Банка.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем активации Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредитную карту (пункт 3.1).

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (пункт 5.1).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (пункт 5.6).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом (пункт 5.8).

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно индивидуальным условиям договора максимальный лимит задолженности по карте составлял <данные изъяты> руб., процентная ставка для совершения операций покупок составит: в беспроцентный период до <данные изъяты> дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода при условии погашения минимального платежа– <данные изъяты> % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, между ФИО1 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с установленным Банком лимитом, существенные условия которого определены в заявлении-анкете, заявке, Тарифах Банка, Условиях КБО, Общих условиях.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств заёмщику подтверждается выпиской по договору.

Из выписки следует, что ФИО1 активировала карту **, неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты, вносила на карту денежные средства, пополняя счет. Доказательств того, что ФИО1 банковской картой не пользовалась суду не представлено.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по своевременной оплате кредитной задолженности, истец вправе требовать уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Пунктом 6 Тарифов предусмотрена неустойка за неоплату минимального платежа в размере <данные изъяты> % годовых.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий расторг договор путем выставления ** в адрес ответчика заключительного счета.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменен судебный приказ № от ** года о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по договору составляет 98 778,74 руб., в том числе: 84 889,82 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12 613,08 руб. – просроченные проценты; 1 275,84 руб. – штрафы.

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, при составлении расчета учтены денежные средства, которыми воспользовалась ответчик, а также которые она внесла на счет для погашения задолженности.

Проценты по договору кредитной карты рассчитаны в соответствии с Тарифами Банка, согласованными сторонами при подписании договора.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора кредитной карты, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 5.11 Общих условий определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 10 рабочих дней с даты его формирования.

Банк своим правом воспользовался, выставив заёмщику требование о досрочном возврате кредита. В заключительном счете, выставленном **, Банк предложил уплатить задолженность по состоянию на ** в размере 105 049,94 руб.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора по уплате основного долга и процентам, Банк в соответствии со статьей 811 ГК РФ, вправе досрочно взыскать кредит с начисленными процентами, штрафами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании просроченной задолженности в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченных банком согласно платежным поручениям № от ** на сумму 2349,50 руб. и № от ** на сумму 1650,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, задолженность по договору кредитной карты № от ** в размере 98 778,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва