Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-835/2019

Дело № 2-835/2019 19 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корж А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что 24.08.2013 между ней и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 375 000 рублей для приобретения и устройства земельного участка в <адрес>, сроком до 01.01.2019, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. ФИО2 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств просила признать за ней право собственности на земельный участок по указанному адресу.

В судебном заседании истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился. Извещен надлежащим образом. В ходе судебного признал долговые обязательства своего доверителя, однако полагал незаконными требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно не соответствует закону и признании за истицей права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, пояснил, что на момент составления расписки не располагал сведениями о том, какой именно участок будет приобретать, в связи с чем полагает, что сторонами не определен предмет залога (протокол судебного заседания от 06.06.2019, протокол судебного заседания от 09.07.2019, л.д. 14-15, 19-20).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 308 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из расписки от 24.08.2013 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 375000 руб. 00 коп. на срок до 01.01.2019, для приобретения и устройства земельного участка в <адрес>. В случае невозможности возврат денежных средств обязался передать право собственности на данный участок ФИО1 (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал наличие долговых обязательств.

Вместе с тем, истицей требование о возврате указанной суммы не заявлено. Судом неоднократно разъяснены положения ст. 35,39, 56 ГПК РФ, в том числе право на уточнение исковых требований.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами (залог движимого имущества), удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона" допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно требований, регламентированных ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке, либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной. Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

Вместе с тем, названный договор (расписка от 24.08.2019) не содержит сведений о предмете залога, поскольку отсутствует адрес земельного участка, также залог в установленном законом порядке не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Поскольку сторонами не определен предмет залога, сведений по совершению регистрационных действий по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении предмета ипотеки, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, которое допускается на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в материалах дела не имеется, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение займа, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания истицей права собственности на указанный земельный участок не имеется. Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГШПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А.Бумагина