Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 03 июля 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИЗНЕС-ПОРТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «БИЗНЕС-ПОРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 04.09.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) и ФИО1 (далее - заёмщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых и обязался уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей в сумме 1899,30 руб. до 4-го числа каждого месяца в погашение кредита и процентов. 30.03.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «БИЗНЕС-ПОРТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Лдш_1, согласно которому право (требование) по кредитному договору <***> от 04.09.2012 г. в полном объёме перешло к истцу, о чём ответчик был извещён уведомлением от 27.05.2015 г. Таким образом, кредитором ответчика является ООО «БИЗНЕС-ПОРТ». В нарушение условий кредитного договора ответчик никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимал. Просрочка погашения суммы основного долга по кредитному договору 59393,26 руб. составила 1206 дней (с 05.02.2014 г. по 26.05.2017 г.). Сумма просроченных процентов на 26.05.2017 г. составляет 36304,74 руб. (59393,26 руб. х 18,5 % / 365 дней х 1206 дней). Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка на 26.05.2017 г. составляет (период с 05.03.2014 г. по 26.05.2017 г.) 221743,28 руб. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 20.12.2016 г. ответчику была направлена претензия, которую он проигнорировал. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 317550,47 руб., в том числе: 59393,26 руб. - основной долг, 36304,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 221743,28 руб. - неустойка за несвоевременное перечисление платежей, почтовые расходы на направление претензии - 109,19 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6375,50 руб.

Представитель истца директор ООО «БИЗНЕС-ПОРТ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном ходатайстве просил уменьшить неустойку до 50000 руб., считая начисленную неустойку завышенной и не соответствующей допущенным им нарушениям договора, указав на то, что размер неустойки почти в 3 раза превышает основной долг и проценты. Также указал, что причиной неуплаты задолженности по кредитному договору явились: задержки выплаты зарплаты в ООО «ДЛК» в период с 04.09.2012 г. по 01.02.2016 г., где он работал, и последующее банкротство предприятия, низкая зарплата на новых работах, наличие 4 действующих кредитов, болезнь супруги, на что уходили основные денежные средства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме ... руб. под 18,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (по 04.09.2017 г.), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как видно из графика платежей № 1 от 04.09.2012 г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик ФИО1 обязался осуществлять платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно в сумме 1899,30 руб., не позднее 04 числа каждого месяца (последний платёж - в сумме 1834,09 руб.). Вместе с тем неоднократная просрочка платежей привела к образованию просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.(п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.2).

Пунктом 4.2.4 кредитного договора <***> от 04.09.2012 г. предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заёмщика.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «БИЗНЕС-ПОРТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Лдш_1. Предмет договора - цедент ОАО «Сбербанк России» передаёт, а цессионарий ООО «БИЗНЕС-ПОРТ» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заёмщики, поручители). Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется 31.03.2015 г. и подтверждается подписанием сторонами акта приёма-передачи прав (требований).

Согласно указанному договору уступки прав (требований) № Лдш_1 от 30.03.2015 г. и уточнённому акту приёма-передачи прав (требований) на 31.03.2015 г. от 31 марта 2015 года, права кредитора по кредитному договору <***> от 04.09.2012 г., заключенному между банком и ФИО1, перешли к истцу в полном объёме, включая право на проценты и неустойку. При этом сумма основного долга на дату уступки требования составила 59393,26 руб. Истцом представлены доказательства уведомления заёмщика о состоявшемся переходе прав кредитора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора <***> от 04.09.2012 г. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (просрочка платежей) ему начислена неустойка за период с 05.03.2014 г. по 26.05.2017 г. в сумме 221743 руб. 28 коп.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Допущенную заёмщиком (ответчиком) просрочку платежей в погашение кредита, повлекшую образование просроченной задолженности, суд признаёт существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.09.2012 г. по состоянию на 26.05.2017 г. составила 317441 руб. 28 коп., в том числе: 59393 руб. 26 коп. - основной долг; 36304 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом; 221743 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременное перечисление платежей.

Данный расчёт, произведённый в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам законны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении подлежащей уплате неустойки, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер начисленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки. В связи с чем, приходя к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки в общей сумме 221743,28 руб., суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до 60000 руб.

С учётом вышеуказанного общая сумма задолженности по кредитному договору №10925 от 04.09.2012 г., подлежащая взысканию с ответчика, составит 155698 руб.

Также в силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в общей сумме 6484 руб. 69 коп., включая: 6375 руб. 50 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 109 руб. 19 коп. - почтовые расходы на направление претензии, которые непосредственно связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕС-ПОРТ» задолженность по кредитному договору <***> от 04 сентября 2012 г. в сумме 155698 рублей,в том числе: 59393 руб. 26 коп. - основной долг, 36304 руб. 74 коп. - проценты, 60000 руб. - неустойка, и судебные расходы в сумме 6484 руб. 69 коп., а всего в сумме 162182 (сто шестьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 08.07.2017 г.