Решение № 2А-760/2021 2А-760/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-760/2021

Дело № 2а-760/2021 15.03.2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимки за 2018 г. по транспортному налогу в размере 3675,00 руб. и пени в размере 50,16 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик в 2018 г. являлся собственником объекта налогообложения – транспортного средства Фольксваген Jetta, г.р.н. Р811РР178, однако в установленный срок налог не оплатил, начислены пени, просит взыскать налог и пени.

Административный истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается:

В соответствии с учетными данными на подведомственной территории МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>, на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Jetta, г.р.н. <данные изъяты>, которое в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком налогов. В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением указанных в подпункте 1.1 п. 1 ст. 359 НК РФ), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Заявленные истцом требования основываются на Законе Санкт-Петербурга № 487-53 «О транспортном налоге», который предусматривает ставки налогов, рассчитываемых в зависимости от вида и мощности транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Сумма транспортного налога, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, исчисленная налоговым органом за 2018 г., составила 3675,00 руб., направлено уведомление №67644540 от 23.08.2019 г. со сроком уплаты 02.12.2019, что подтверждается почтовым реестром от 18.09.2019 г. Несмотря на это, ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику за 2018 г. было направлено требование №10086 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.02.2020, со сроком уплаты 18.03.2020,, что подтверждается почтовым реестром от 16.02.2020, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку в наступивший срок, указанный в налоговом уведомлении, оплата произведена не была, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу физических лиц.

Судом произведён расчет пени по транспортному налогу по требованию №10086 от 06.02.2020:

Дата начала исчисления пени

Дата окончания исчисления пени

Количество дней просрочки

Недоимка для пени

Ставка ЦБ

Начислено пени

Сумма пени, вошедшие в требование

03.12.2019

15.12.2019

13

3675,00

6,50

10,35

16.12.2019

05.02.2020

52

3675,00

6,25

39,81

50,16

Итого пени по транспортному налогу составили 50,16 руб.

МИФНС №7 обращалась к мировому судье судебного участка №6 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, определением суда по делу №2а-619/2020-6 от 03.08.2020 судебный приказ был отменен (получен истцом вх. № 037364 от 11.08.2020).

Отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства с приложением копий соответствующих определений. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи, истец в течение шести месяцев после его отмены и получения копии определения обратился в суд с настоящим иском, срок не пропущен. Мировым судьёй не выносилось определение об отказе в выдаче приказа в связи с пропуском срока.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья судебного участка не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в порядке ст. 123.4 КАС РФ и отказу в восстановлении срока. Факт вынесения судебного приказа мировым судьей свидетельствует о восстановлении возможно пропущенного инспекцией срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налога. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 №1440-О).

Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 3675,00 руб. и пени в сумме 50,16 руб.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, проверен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку за 2018 по транспортному налогу в размере 3675 руб. и пени в размере 50,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объеме 15.03.2021