Решение № 2-996/2025 2-996/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-996/2025

УИД № 16RS0040-01-2025-000384-63

Дело № 2-996/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № №,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также - заявитель, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО4 (далее по тексту также – финансовый уполномоченный) принято решение № об удовлетворении требований ФИО12 (далее по тексту также – заинтересованное лицо, ФИО11) к ПАО «Совкомбанк» взыскании денежных средств. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО11 взысканы денежные средства по договору страхования «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» в размере 280 800 рублей и по услуге «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» в размере 117 600 рублей, всего взыскано 398 400 рублей.

Заявитель указывает, что оспариваемое решение является незаконным и неправомерным, не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Финансовым управляющим не было принято во внимание, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11, при выполнении потребителем всех условий Акции «Все под 0», на счет клиента возвращаются уплаченные проценты в течение 5 рабочих дней. Так как клиентом были выполнены все условия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком на счет клиента была осуществлена выплата в размере 717 218 рублей 59 копеек, что явилось фактически перерасчетом процентов. С учетом изложенного, возврат уплаченных денежных средств по договору страхования «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» в размере 280 800 рублей и по услуге «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» в размере 117 600 рублей не предусмотрен.

В случае отказа от вышеперечисленных дополнительных услуг, выплата по процентам в размере 717 218 рублей 59 копеек, осуществленная банком на счет клиента, подлежит возврату. Клиент уплатил за указанные дополнительные услуги общую сумму в размере 398 400 рублей, а получил выплату в размере 717 218 рублей 59 копеек, то есть получил выгоду в размере 318 818 рублей 59 копеек. Кроме того, финансовым уполномоченным не учтен тот факт, что при разговоре сотрудника банка с заинтересованным лицом ФИО11 об уточнении причины обращения с отказом от дополнительных услуг, которые влияли на участие в Акции «Все под 0» и полный возврат процентов, ФИО11 было сказано, что претензий к банку он не имеет, всеми вопросами занимается юрист. На основании вышеизложенного, просим признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ПАО «Совкомбанк» на судебное разбирательство своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 175, 191-191оборот). При подаче заявления представитель заявителя представитель ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6оборот).

Представитель заинтересованного лица ФИО11 - ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 181-181оборот), просил в судебном заседании в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» отказать, считая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Представители заинтересованного лица финансового уполномоченного – ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей (л.д. 179-180, 202-203) просили в судебном заседании в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» отказать, согласно представленным письменным возражениям (л.д. 165-168оборот) и устным дополнениям.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором является договор, по которому банк (иная кредитная организация) (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту также – Закон РФ «О потребительском кредите») в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу части 9 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона РФ «О потребительском кредите» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО ПАО «Совкомбанк» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ФИО11 предоставлен лимит кредитования в размере 2 400 000 рублей. Срок расходования лимита кредитования - 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. Срок лимита кредитования: 60 месяцев, 1 826 дней (л.д. 36-38).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по Кредитному договору составляет 6,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 15,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам Финансовой организации.

Кроме того, согласно заявлению о предоставлении транша, ФИО11 одновременно с предоставлением ему транша просил ПАО «Совкомбанк» включить его в «Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» по договорам добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Банком и «Совкомбанк страхование» (АО). В соответствии с пунктом 2.1 раздела «В» заявления о предоставлении транша размер платы за указанную программу составляет 0,33 процента (7800 рублей) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы страхования (л.д. 41-43).

В соответствии с пунктом 2.2 раздела «В» Заявления о предоставлении транша, ФИО11 выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые с Заявителя в виде платы за Программу страхования, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание Заявителю услуг, указанных в Заявлении о предоставлении транша. При этом Банк удерживает из указанной платы 54,04 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов.

Также в соответствии с заявлением о предоставлении транша ФИО11 за отдельную плату подключена дополнительная услуга «Гарантия минимальной ставки 6,9 %».

Из содержания заявления о предоставлении транша следует, что ФИО11 просит ПАО «Совкомбанк» в дату оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения платы за Услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» в течение льготного периода списывать плату за Услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» со своего банковского счета № (л.д. 43).

Из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО11 осуществлена оплата услуги по включению в Программу страхования в общем размере 280 800 рублей, а так же произведены платежи в счет оплаты услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» в общем размере 117 600 рублей (л.д. 34-35).

Кроме того, в соответствии с заявлением о предоставлении транша ФИО11 просил ПАО «Совкомбанк» подключить ему за отдельную плату дополнительную услугу «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания» и дал акцепт ПАО «Совкомбанк» на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно действующим тарифам, путем списания средств со счета в дату оплаты минимального обязательного платежа.

ФИО11 произведено 3 платежа по 149 рублей, а всего в размере 447 рублей, в счет оплаты комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела, а именно из ответа на запрос ПАО Совкомбанк финансовому уполномоченному усматривается, что между ФИО11 и ПАО «Совкомбанк», помимо вышеуказанного договора по заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, был также заключен договор банковского счета №, в рамках которого ФИО11 подключен пакет расчетно-гарантийных услуг «ПРЕМИУМ» (л.д. 140оборот-141).

Согласно представленной выписки по счету, ФИО11 за указанный пакет расчетно-гарантийных услуг «ПРЕМИУМ» была оплачена сумма в размере 24 999 рублей (л.д. 34-35).

ФИО9 ФИО11 за дополнительные услуги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 423 846 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО11 посредством АО «Почта России» направил в ПАО «Совкомбанк» претензию, содержащую требования о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за услугу по включению в «Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» и услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9 %», комиссий за Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания и Пакет услуг, а также убытков в виде процентов, начисленных на стоимость указанных дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ПАО «Совкомбанк», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 106оборот).

ПАО «Совкомбанк» в ответном письме отказало в удовлетворении претензии ФИО11, сославшись на пропуск установленного кредитным договором срока для подачи заявлений об отказе от дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО11 по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В тот же день ФИО11 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 423 846 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» был осуществлен частичный возврат денежных средств по части дополнительных услуг по кредитному договору на счет ФИО11 в размере 24 999 рублей за пакет расчетно-гарантийных услуг «ПРЕМИУМ», а также денежных средств в размере 447 рублей в счет полного возврата оплаты комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО4 за № № требование ФИО11 удовлетворено, с ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма в размере 280 800 рублей в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой стал застрахованным лицом по договору страхования, а так же сумма в размере 117 600 рублей в счет оплаты стоимости услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» (л.д. 58-72).

Суд соглашается с указанным решением финансового уполномоченного и признает его законным и обоснованным по следующим мотивам.

В обращении к финансовому уполномоченному ФИО11 указано, что согласие на оказание ему дополнительных услуг при заключении кредитного договора он не выражал, в заявлении о предоставлении транша отметка о согласии с дополнительными услугами проставлена машинописным способом, то есть, он был лишен права на свободный выбор дополнительных услуг, подписание всей кредитной документации произведено одной электронной подписью.

Таким образом, учитывая, что услуга по включению в программу страхования, а также комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания указаны в заявлении о предоставлении транша, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что данные услуги являются услугами, предложенными ФИО11 за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, и на оказание которых должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона РФ «О потребительском кредите».

Из предоставленных ПАО «Совкомбанк» финансовому управляющему лог-файлов, а также реестра направленных ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО11 смс-сообщений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 часов 31 секунду ПАО «Совкомбанк» направило на номер телефона ФИО11 смс-сообщение следующего содержания: «Ознакомиться и подписать договор необходимо по ссылке: *****://************************. Для входа используйте код:******».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 часов 23 секунды ПАО «Совкомбанк» направило на номер телефона ФИО11 смс-сообщение следующего содержания: «Срок ссылки истекает через * часа ** минут. Для того, чтобы мы перевели денежные средства прямо сейчас - ознакомьтесь с документами по ссылке, нажмите «Подписать» и отправьте слово Согласен на номер ***.

Согласно лог-файлам ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов 50 секунд ФИО11 в ПАО «Совкомбанк » направлено СМС-сообщение с текстом «Согласен».

Как следует из материалов обращения, Индивидуальные условия подписаны Л.Л, ФИО11 посредством простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов 50 секунд.

Сведения и документы, подтверждающие выражение ФИО11 волеизъявления на оказание ему услуги по включению в программу страхования путем самостоятельного проставления соответствующих отметок в графах «Согласен» при заполнении заявления о предоставлении транша, в материалы дела не предоставлены.

С учетом того, что заявление о предоставлении транша и индивидуальные условия подписаны ФИО11 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов 51 секунду, при условии, что ПАО «Совкомбанк» не оспаривается факт получения от ФИО11 одного смс-сообщения с кодом простой электронной подписи в целях подписания документов по кредитному договору, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что до подписания кредитного договора ФИО11 был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление услуги по включению в программу страхования и комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания либо отказаться от их оформления.

С данным выводом финансового уполномоченного суд соглашается.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» не было получено согласие ФИО11 на оказание ему услуги по включению в программу страхованию и комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона РФ «О потребительском кредите».

Что касается выводов финансового уполномоченного относительно услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9 %», суд приходит к следующему.

Услуга «Гарантия минимальной ставки 6,9 %», подключение к которой заемщик выразил согласие, предусматривает понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, и фактически является внесением изменений в условия кредитного договора, изменения процентной ставки, которые должны согласоваться заемщиком и финансовой организацией; при изменении процентной ставки по кредитному договору заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга-имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства), которое осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ «О потребительском кредите» для согласования условий потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Соответственно, финансовая организация, предусмотрев внесение изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Законом РФ «О потребительском кредите», нарушила право заемщика, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой финансовой организацией услуге при заключении кредитного договора.

Подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является незаконным, в связи с чем требование ФИО11 о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» при предоставлении кредита, которые удовлетворил финансовый уполномоченный, суд признает обоснованными.

Анализируя условия услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» суд приходит к выводу, что эти условия являются дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением потребителем ряда действий (и бездействием в части не реализации права на досрочное погашение кредита), то есть данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий. Принятие дополнительных условий осуществлялось потребителем отдельно путем подключения к услуге в день предоставления кредита, эти действия представляли собой ни что иное, как заключение (присоединение) потребителем и банком дополнительного соглашения к кредитному договору.

При таком положении суд посчитал, что спорная услуга вовсе не являются таковой по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому удержание банком денежных средств за услугу является незаконным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что до подписания кредитного договора ФИО11 был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и надлежащим образом выразить согласие на предоставление дополнительных услуг либо отказаться от их оформления.

Доводы заявителя, основанные на телефонном разговоре, имевшем место между сотрудником банка и заинтересованным лицом ФИО11, о том, что он не имеет вопросов к банку, не может повлиять на существо данного решения.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ФИО11 – ФИО6, уполномоченный на основании доверенности представлять его интересы, доверенность не отозвана, придерживался позиции его доверителя, изложенной в обращении к финансовому уполномоченному. Указав, что в настоящее время ФИО11 действительно не имеет к банку по существу самого кредитного договора каких-либо претензий, кредит им погашен.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены решения финансового уполномоченного. Выводы финансового уполномоченного, изложенные в оспариваемом решении, полностью соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и сомнений в законности не вызывают.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья