Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-922/2019

Дело № 2-922/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тверь

12 июля 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указано, что 26.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Субару» государственный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Камаз» государственный регистрационный знак № - ФИО1 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Камаз» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО XXX 0065185372. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей. В соответствии с договором ОСАГО XXX 0065185372, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 123500 руб. 00 коп. (на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 861309 от 05.01.2019 г.), что подтверждается платежным поручением № 24246 от 16.01.2019 года. Однако, не согласившись с указанной страховой выплатой, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с претензией и экспертным заключением. На основании указанных документов АО «СОГАЗ» провело проверку представленного потерпевшим заключения, поручив ее проведение ООО «Русоценка». На основании повторного экспертного заключения ООО «Русоценка» № 019695182 от 29.01.2019 г., АО «СОГАЗ» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 172100 рублей, что подтверждается платежным поручением. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Камаз», что подтверждается копией полиса ОСАГО. Кроме того, как усматривается из электронного полиса е-ОСАГО XXX 0065185372, страхователь указал, что его ответственность застрахована при использовании транспортного средства «Камаз» государственный знак №, при этом указав тип ТС - «мотоциклы, мопеды, мотороллеры», что подтверждается сведениям из заявления о заключении договора е-ОСАГО. Между тем, транспортное средство «Камаз» государственный знак №, относится к типу ТС - «легковые автомобили», что подтверждается данными из справки о ДТП (идентификационный VIN номер отсутствует). Указанное выше недостоверное представление сведений о типе транспортного средства, привело к снижению стоимости страховой премии, что подтверждается также Приложение № 1 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов", согласно которым минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по грузовым автомобилям (категории "С" и "СЕ") составляет 3 509 руб. 00 коп., в то время как при заключении договора страхователем было оплачено лишь 143 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований. В обоснование возражений указал, что ФИО1 управлял транспортным средством, имея при себе полис ОСАГО, который соответствовал всем требованиям. Так согласно полису, представленному страховщиком указано, что марка транспортного средства КАМАЗ 55111, при этом страховая премия 143 руб. 06 коп.. Страховщик не мог не заметить такие несоответствия. Это внутренняя ошибка страховщика. Кроме того, в качестве страхователя указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ур. <данные изъяты>, тогда как ФИО3 старше и имеет другое место рождения. В заявлении также указана модель ТС КАМАЗ, тут же указано мопеды, мотоциклы, мотороллеры, с мощностью двигателя 48 л.с. При оформлении полиса страховщик этого не мог не заметить существенных разногласий. Собственнику транспортного средства выдали страховой полис серии ХХХ № 0065185372 сроком действия с 00.00 25.11.2018 по 24.00 24.02.2019 года, на КАМАЗ с оплатой страховой премии 3804 рубля 48 коп. Таким образом, страхователь предоставил при оформлении полиса достоверную информацию, оплатив при этом страховую премию, соответствующую тарифам. Полис оформлялся без ограничения лиц, допущенных к управлению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 26 декабря 2018 г. по адресу: <...> в 20 часов 00 минут с участием транспортных средств Камаз г.р.з. № и Субару г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.8.8. ПДД РФ водителем транспортного средства «Камаз» государственный регистрационный знак № - ФИО1

АО «СОГАЗ» признало случай страховым, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 123 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 24246 от 16.01.2019 года. На основании повторного экспертного заключения ООО «Русоценка» № 019695182 от 29.01.2019 г., АО «СОГАЗ» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 172 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №64271 от 30.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истцом в обоснование требований предоставлена копия заявления в АО «СОГАЗ» о заключении договора ОСАГО от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <данные изъяты> на ТС «КАМАЗ, 55111, Мотоциклы, мопеды, мотороллеры», мощность двигателя 48 л.с., шасси (рама) 55111-0028488-90, кузов (прицеп) 1204318, также страховой полис серия ХХХ № 0065185372 со сроком страхования 14.39 25.11.2018 по 24.00 24.11.2019, период использования транспортного средства с 25.11.2018 по 24.02.2018, в качестве модели ТС КАМАЗ, 55111; лица, с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Однако ответчиком, предоставлено заявление, на основании которого выдан полис серия ХХХ № 0065185372. Из данного заявления следует, что собственником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., марка ТС КАМАЗ 55111, номер кузова 1204318, номер шасси 55111-0028488-90, мощность 220 л.с.. На основании указанного заявления страхователю выдан полис серия ХХХ № 0065185372 со сроком действия с 00.00 25.11.2018 по 24.00 24.02.2019, ТС КАМАЗ 55111, число лиц, допущенных к управлению транспортным средством не ограничено, страховая премия 3804 руб. 48 коп. Денежные средства в указанном размере перечислены агенту АО «СОГАЗ» 25.11.2018 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.А., предупрежденный об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что 24 ноября 2018 года обратился к своему агенту – Наталье, с которой работают уже около 5 лет для оформления полиса ОСАГО, чтобы зарегистрировать КАМАЗ в органах ГИБДД в м/не «Юность». Полис был оформлен, выдан на руки, но когда случилось ДТП, от ФИО1 узнал, что у страховой компании совсем другой полис. Полис оформили в электронном виде, оплачивали также онлайн в соответствии с указанной в полисе страховой премией. Машину ФИО1 использовал по своим нуждам.

Свидетель М.Н.Г. предупрежденная по ст. 307, 308 УК РФ в судебном заседании пояснила, что является агентом ПАО СК «Росгосстрах». С Дроздовскими знакома около 5 лет, поскольку они оформляют ОСАГО у нее на транспортные средства. 24 ноября 2018 года обратился Д.А.А.. Однако в этот день был сбой программы, обратились к агенту АО «СОГАЗ». Созвонились. Оформили заявление, получили полис, после чего была произведена оплата в размере 3804 рубля. Общались с агентом через электронную почту и мессенджер, оплата была произведена 25 ноября 2018 года на карту агента. Выданный нам полис проверили, все данные соответствовали.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из анализа представленных доказательств, которые оцениваются судом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом применения требований Закона об ОСАГО, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно официальному сайту РСА www.autoins.ru в разделе «Порядок заключения договора ОСАГО в виде электронного документа» указано, что после заполнения заявления осуществляется проверка указанных в нем данных через автоматизированную информационную систему РСА (АИС РСА).

Таким образом, оценивая несоответствия в заявлении и полисе, представленном страховщиком, как в части срока действия договора, данных лица, его месте и дате рождения, месте жительстве, данных о транспортном средстве, включая номер ПТС, номер ТС, а также принимая во внимание коэффициенты, применяемые при заключении договора, которые в соответствии с порядком должны были пройти проверку в АИС РСА, сравнивая с данными заявления, полиса, учитывая внесенные данные о лице, ТС, коэффициентах, суд полагает, что доводы ответчика о наличии внутренней ошибке страховщика заслуживают внимания.

Доказательств недобросовестности действий со стороны страхователя суду не представлено, равно как не представлено сведений о неполучении страховой премии в необходимом размере, в связи с чем при принятии решения суд руководствуется условиями договора страхования, содержащимися в полисе, представленным ответчиком, из которого следует, что полис имеет неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также не принимает во внимание заявление, представленное истцом, поскольку фактически указанное заявление подано от иного лица (совпадает только фамилия, имя, отчество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая