Решение № 2А-3445/2024 2А-3445/2024~М-3665/2024 М-3665/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-3445/2024

дело №2а-3445/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-007079-83


Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, -

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения суда от 16.11.2021 ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-257/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2. 19.01.2022 (исх. 27 964) ООО "ПКО Траст" направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-257/2020 в отношении должника ФИО2 (ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. До настоящего времени в адрес ООО "ПКО Траст" постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. 09.12.2022 (исх. 680 097) ООО "ПКО Траст" в адрес Пятигорского ГОСП Ставропольского края направило жалобу электронным заказным письмом на бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Московской области, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Согласно официальному сайту Почта России, данное почтовое отправление (ШПИ №), получено адресатом 01.03.2023. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Траст» не поступил. 22.08.2023 (исх. 475 217) ООО "ПКО Траст" в адрес ГУФССП России по Ставропольскому краю направило жалобу на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорский ГОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно официальному сайту Почта России, данное почтовое отправление (ШПИ №), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО Траст» не поступил.

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2022 в отношении должника ФИО2; признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрение жалобы от 01.03.2023; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорский ГОСП ФИО1 осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, рассмотреть заявление ООО "ПКО Траст" о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2022, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО "ПКО Траст"; в случае направления исполнительного документа № 2-257/2020 взыскателю обязать судебного пристава Пятигорский ГОСП, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправку и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить начальнику отдела - старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ФИО1 судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Пятигорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 13.02.2020 №2-257/2020 с ФИО2 взыскано в пользу АО «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 15.10.2012 в размере 19280,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 385,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 16.11.2021 по делу №2-257/2020 произведена замена взыскателя с АО «Альфа - Банк» на его правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ».

Из доводов административного истца следует, что 19.01.2022 (исх. 27 964) ООО «ПКО Траст» направило в адрес Пятигорского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-257/2020 в отношении должника ФИО2 (ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском, полагая свои права нарушенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, доказательств направления ООО "ПКО Траст" в адрес Пятигорского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю заявления о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-257/2020 в отношении должника ФИО2 материалы дела не содержат. Почтовое отправление ШПИ № полученное Пятигорским ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю 07.02.2022 невозможно идентифицировать, опись вложения отсутствует.

Из возражений административного ответчика следует, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-257/2020 в отношении должника ФИО2 с 2022 не возбуждалось, исполнительный документ на исполнение не поступал.

Кроме того, административный иск предъявлен в суд с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая профессиональную деятельность административного истца, его довод о направлении 19.01.2022 подлинника исполнительного документа № 2-257/2020 в отношении должника ФИО2, сроки рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, официального размещения информации о возбуждении исполнительных производств на сайте ФССП России, суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд более чем на 2 года административным истцом не представлено.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин и наличии правовых оснований для отказа в иске по причине пропуска срока.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков