Приговор № 1-527/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-527/2017

№1-527/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПОПОВОЙ Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ШАБАТУРЫ О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 06.12.2016г., вступившим в законную силу 31.01.2017 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 09 апреля 2017 года примерно в 15-25 часов, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, двигаясь по пер.Мясокомбинатовский <адрес> около <адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 за нарушение правил дорожного движения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он отказался пройти.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 09 апреля 2017 года в 15-25 часов, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил до 17-20 часов 09.04.2017 года в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион для личного употребления без цели сбыта <данные изъяты>

09.04.2017г. в 15-25 часов ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> по пер.Мясокомбинатовский <адрес> за управление автомобилем с признаками опьянения, после чего в период с 16-00 часов до 17-20 часов в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого в рамках материала проверки об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № был обнаружен и изъят <данные изъяты> в кармане <данные изъяты> обнаружен и изъят <данные изъяты><данные изъяты> был обнаружен и изъят <данные изъяты> в <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, находящейся <данные изъяты> был обнаружен и изъят <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 02.05.2017г. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений небольшой тяжести и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённый в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, в связи с чем суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать наличие у него малолетнего ребенка и наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести.

Положения ст.82.1 УК РФ подсудимому ФИО1 судом разъяснены, от назначения и проведения судебно-наркологической экспертизы для установления наличия или отсутствия болезни наркоманией подсудимый отказался.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступления впервые, являющегося единственным родителем для своего малолетнего ребенка, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части первой ст.56 УК РФ и положения части пятой ст.62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

-по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014г.) и назначить наказание по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014г.) в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) и назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина