Постановление № 1-95/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Никоновой И.С., представившей удостоверение и ордер № 057447 от 19 июня 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

проживающего по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

имеющего высшее образование,

женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения,

работающего в ООО «Сосновский леспромхоз», директором,

военнообязанного,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 15:00 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Land Cruser 150» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался по автодороге «ФИО2-ФИО3» со стороны г. Серова в сторону г. Ивделя.

При этом, являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1 обязан в соответствии п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также:

- в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя источником повышенной опасности, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда;

- в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом меду ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство учитывая особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- в соответствии с п.10.3 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч;

- в соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

В ходе движения, водитель ФИО1 развил скорость управляемого им автомобиля до 108 км/ч, чем грубо нарушил требования п.10.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым, двигаясь по проезжей части, в зимних условиях, ФИО1 в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, развил скорость, которая не обеспечивала ему безопасность движения и не позволяла осуществлять должного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

В это время, в сторону г. ФИО3 по автодороге «ФИО2 – ФИО3» перед ФИО1 в попутном направлении двигался автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак №. Около 15:00 часов в районе г. Краснотурьинска, на 29 км данной автодороги, водитель ФИО1, приблизился к указанному автомобилю и приступил к обгону его слева. При этом, водитель ФИО1, проявив преступную небрежность и самонадеянность, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности, выполняя маневр обгона автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где создал аварийную обстановку, и, не уступив дорогу автомобилю марки «Lifan 214813» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по своей полосе движения в направлении <адрес обезличен>, допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Lifan 214813» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о применении в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, а именно возместил потерпевшему материальный и моральный вред, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал по поводу заявленного ходатайства и просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и лишении его водительских прав. При этом указал, что в настоящее время ФИО1 возместил ему причиненный в результате ДТП ущерб, а именно: выплатил компенсацию морального вреда в сумме 250 тысяч рублей, материальный ущерб в общей сумме 291125 рублей (оплата лекарств, повреждения автомобиля, одежды, телефона, оплата проезда и др.), в настоящее время исковых требований он к ФИО1 не предъявляет, но намерен предъявить требования о возмещении дополнительных расходов в последующем, т.к. в настоящее время продолжает лечение, которое не закончено.

Государственный обвинитель Харламов Е.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и применении в отношении него судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные действующим законодательством основания.

Выслушав заявленное ходатайство, позицию участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подсудимого и его защитника об освобождении от уголовной ответственности и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести с неосторожной формой вины, подсудимый принял меры в возмещению и заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему Потерпевший №1, который подтвердил в судебном заседании о получении от ФИО1 денежных средств в общей сумме 541125 рублей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, в настоящее время исковых требований к подсудимому он не заявляет, ФИО1 принес свои извинения потерпевшему и выразил готовность помогать потерпевшему и его семье в последующем.

Выплаченную подсудимым денежную сумму потерпевшему, принесение извинений, отсутствие в настоящее время каких-либо предъявленных исковых требований к подсудимому от потерпевшего, суд расценивает как принятие достаточных мер со стороны подсудимого к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае выполнены, а также в полной мере учтены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его поведение после совершенного преступления (признание вины, раскаяние, принятие мер к возмещению ущерба, принесение извинений).

Наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на виновное лицо, без назначения уголовного наказания, суд находит в отношении подсудимого ФИО1 достаточным.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом степени и характера общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1, возражавшего относительно прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, не является препятствием к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку принятие судом указанного процессуального решения в отношении подсудимого не является реабилитирующим основанием и не препятствует потерпевшему в дальнейшем обращаться с требованиями о возмещении расходов, связанных с прохождением дополнительного лечения, и понесенных иных дополнительных затрат, связанных с восстановлением его здоровья.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст.25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никоновой И.С. о применении положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа ФИО1 в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Lifan 214813» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

- автомобиль «Toyota Land Cruser 150» государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении ФИО1

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы либо преступления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина