Постановление № 10-53/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 10-53/2017

Постановление

<адрес> 14 июня 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Игайкина И.П. с участием:

Прокурора ФИО4

Адвоката ФИО3, представившей ордер №

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО3 и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, судимого, проживающего в <адрес>208,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Адвокатом ФИО3 была принесена апелляционная жалоба, в которой она просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

О дне и времени рассмотрения жалобы ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. В суд он не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. С согласия сторон суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме. На сегодняшний день обстоятельства изменились, обязательные работы по первому приговору отбыты. Просит изменить приговор в части назначенного наказания. У суда была возможность назначить более мягкое наказание, также судом не учтено семейное положение ФИО1, он имеет 4-х летнюю дочь, работает неофициально, в летний сезон он с семьей уезжает жить на дачу. Ограничения и обязанности лишают его возможности одновременно заниматься воспитанием ребенка и отбывать наказание.

Прокурор ФИО4 просит приговор мирового судьи с/у № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на путь исправления не встал, был осужден по ст.264.1 УК РФ. Должных выводов для себя не сделал, ему было заменено наказание в виде штрафа на обязательные работы. ФИО1 в 2017 г. совершил аналогичное преступление, был осужден мировым судьей. При назначении наказания были учтены все обстоятельства, личность подсудимого, наказание назначено справедливо, более мягкие виды наказания уже применялись. Обстоятельства, указанные в жалобе, о том, что он с дочерью не может выехать на дачу, считаю несостоятельными, это не повод для изменения приговора.

Исследовав материалы уголовного дела и выслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При вынесении приговора судом применены правила ст. 61 ч.2 УК РФ, 316 ч.7, 226.9 ч.6 УПК РФ. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, кроме лишения свободы суд не усмотрел, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и личность подсудимого.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.1 - 389.36 УПК РФ суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО3 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Игайкин И.П.