Решение № 2-2126/2018 2-2126/2018~М-1374/2018 М-1374/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2126/2018

Гр. дело № 2-2126/18-публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ШСВ, ШЕА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) (далее – банк, АКБ «Ижкомбанк» (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчикам ШСВ, ШЕА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, <дата> года между истцом и ШСВ (далее ответчик, заемщик) был заключен договор № № (далее кредитный договор), по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 16,9% годовых, на срок по <дата> год, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи. Кредит предоставляется на потребительские нужды путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет заемщика. Погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным п. 2.4 кредитного договора. Денежные средства (кредит) в полном размере были предоставлены ответчику <дата>, что подтверждается платежным поручением. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от <дата>, был заключен договор поручительства № № от <дата> с ШЕА (далее договор поручительства). ШСВ неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, а также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита и суммы платы процентов за пользование кредитом. Указанная в требовании сумма до настоящего времени ответчиками не выплачена. Просит:

1.Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ШСВ

2.Взыскать с ШСВ и ШЕА солидарно в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО):

- задолженность на <дата> по кредитному договору № № от <дата> в размере 67 069,64 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу в размере- 52 617,04 руб.; - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере- 7 055,53 руб.; - пени по просроченному основному долгу- 5 826,65 руб.; - пени по просроченному процентам- 1 570,42 руб.;

- проценты за пользование кредитом из расчета 16,9% процента годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 52 617,04 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств (в размере 59 672,57 руб.) с учетом последующего погашения, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 212,09 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ШСВ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 150 000 рублей (п.1.1) с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 16,9% годовых (п.2.3) на срок по <дата> (п.1.1), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленным настоящим договором проценты и иные платежи. Кредит предоставляется на потребительские нужны (п. 1.2).

В соответствии с условиями договора (п.2.1) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика № в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО).

Денежные средства ответчику были предоставлены <дата> путем перечисления на лицевой счет, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Исполнение обязательств заемщика ШСВ по кредитному договору № № от <дата> обеспечено поручительством ШЕА в соответствии с договором поручительства № № от <дата>, заключенным между истцом и ШЕА

По условиям договора поручительства поручитель ШЕАобязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № № от <дата>, заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями. (п. 1.1 договора поручительства). Поручительство выдано на весь срок действия кредитного договора (п.3.1 договора поручительства).

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись не надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчикам ШЕА, ШСВ были направлены требования от <дата> о полном досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке и предложением о расторжении указанного кредитного договора в течении 5 дней с момента получения соответствующего требования, однако, указанные требования ответчиками были оставлены без исполнения.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, кредитного договора № № от <дата> и договора поручительства от <дата>, требований о погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности, уплате процентов по кредиту, имеются предусмотренные законом и договором поручительства основания для предъявления требований к поручителю об уплате задолженности по кредиту в порядке солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорили, свой расчет не представили, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>: по основному долгу – 52 617,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 055,53 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с <дата> до даты вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму основного долга – 52 617, 04 рублей (с учетом платежей, поступающих в его погашение).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 7397 рублей 07 коп. (в том числе 5826,65 – неустойка по просроченному основному долгу, 1570,42 рублей – неустойка по просроченным процентам), начисленной по ставке 0,2% по состоянию на <дата>, с последующих начислением пени по указанной ставке на сумму неисполненных обязательств по договору в размере 59672,57 рублей 9сумма просроченного основного долга и процентов), начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченной платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.7. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком 1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов Истец вправе начислить неустойку в размере 0,2 % в день от суммы неисполненных обязательств (начисление осуществляется по дату полного исполнения соответствующего обязательства).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ППВС РФ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления ППВС РФ № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления ППВС РФ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, поскольку составляет 73% годовых (365х0.2%).

Суд, с учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенного размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 20% годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 2026,59 рублей (из расчета 7397,07х20%/73%), с последующим начислением неустойки по ставке 20% годовых от суммы невыполненных обязательств в размере 59 672,57 руб. (с учетом последующего погашения), начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: ответчик длительное время надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не исполнял.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании: соответствующее требования о расторжении кредитного договора от <дата> получено заемщиком <дата>.

В связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ШСВ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине 2050,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ШСВ, ШЕА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ШСВ.

Взыскать солидарно с ШСВ, ШЕА в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 61699,16 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 52 617,04 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 055,53 рублей, неустойку в размере 2026,59 рублей.

Взыскать солидарно с ШСВ, ШЕА в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом из расчета 16,9% процентов годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 52 617,04 руб. (с учетом платежей по его последующему погашению), начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ШСВ, ШЕА в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств в размере 59 672,57 рублей (с учетом платежей, поступающих в погашение указанной задолженности), начиная с <дата> и по дату вступления решения суда в законную силу

Взыскать в равных долях с ШСВ и ШЕА в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) расходы по госпошлине 2050,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова