Решение № 2-5364/2025 2-5364/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-5364/2025

УИД78RS0015-01-2025-000592-87

Дело №2-5364/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при помощнике судьи Киселеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнитель договор, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить договор №НОВ-00974-Э-И/24 от 11.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, уточнив исковые требования, просит суд о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 50 580 рублей за период с 12.04.2024 по 17.01.2025, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Для получения электроснабжения на указанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен типовой договор №<данные изъяты> (далее по тексту - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт).

Обязательства истца им исполнены надлежащим образом, в то время как ответчик уклоняется от надлежащего исполнения договорных обязательств, не подключая земельный участок к электрическим сетям (для технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт).

Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению об урегулировании спора, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов адвокату Леденевой Т.А.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца) для электроснабжения объекта – земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителем в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств распределяются следующим образом:

Согласно п. 2.1 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения электропринимающих устройств заявителя (истца), указанные в технических условиях.

В силу п. 2.3 договора, заявитель (истец) принял на себя обязательства по надлежащему исполнению обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя (истца) мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца), на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 1.4 договора).

Сторонами согласовано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 1.5 договора).

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора технологического присоединения к электрическим сетям стороны определили объем мероприятий по технологическому присоединению, указанный в технических условиях, и срок выполнения данных мероприятий - 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора 11.04.2024г. истцом оплачена цена договора в размере 72000 рублей (л.д. 21).

Пункт 1.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает обязанность ответчика выполнить присоединение в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора.

За нарушение сроков выполнения мероприятий по техническому присоединению ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу №.21-671/2024.

Договором установлено, что сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами, до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца.

Данная обязанность сетевой организации предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (ред. на день заключения договора) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанными правилами регулируются, в том числе, отношения с заявителями - физическими лицами, подавшими заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. с лицами, признаваемыми потребителями в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2002 года № 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Таким образом, истцом подтверждено исполнение условий договора, свою очередь ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца как на дату 11.10.2024, так и далее.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении ПАО «Россети Северо-Запад» не могут свидетельствовать об уважительности причин невозможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, при этом суд полагает разумным установить срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную п. 14 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд с расчетом истца, произведенным за период с 12.04.2024г. по 17.01.2025г., не соглашается, поскольку неверно определен период взыскания неустойки с учетом 6-месячного срока для исполнения обязательств по договору, просрочка возникла с 12.10.2024, расчет которой представляется следующим образом: 72 000 х 0,25% х 98 дней и составляет 48 780 рублей.

Оценив доводы ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки нарушенному праву истца в течение длительного периода времени (более года), невозможности исполнить обязательство по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. В связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. № 7«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом нарушенного права, выразившегося в несоблюдении ответчиком срока исполнения договора, допущенного в отношении истца, начиная с 12.10.2024 и продолжающегося на момент рассмотрения спора, необходимостью в связи с этим обратиться в суд, переживаниях по поводу невозможности в полном объеме реализовать право пользования земельным участком и осуществить строительство жилого дома из-за отсутствия электроэнергии, невозможности обратиться в иную организацию, поскольку ответчик осуществляет монопольную деятельность в сфере оказания услуг по осуществлению технологического присоединения, суд полагает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ПАО «Россети Северо-Запад» надлежит взыскать штраф в размере 34 390 рублей (48 780 + 20 000 /2).

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Леденевой Т.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым размер вознаграждения за оказание юридических услуг составляет 90 000 рублей (п.3.1).

Оплата вышеуказанной суммы подтверждается копиями квитанций об плате услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца подготовил и представил в суд исковое заявление, давал юридические консультации истцу по рассматриваемым требованиям, представлял интересы истца во всех судебных заседаниях по настоящему делу.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела и его сложность, фактическое процессуальное поведение стороны на стадии судебного производства, объем оказанной представителем истца услуги в суде, полное выполнение представителем истца взятых на основании соглашения об оказании юридической помощи обязанностей по делу, исходя из принципов разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере в сумме 90 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13.2 сотки, кадастровый №, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 780 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 34 390 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ПАО "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в случае неисполнения судебного решения в части основного обязательства ПАО «Россети Сверо-Запад» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2025 года