Решение № 2-3094/2017 2-3094/2017~М-2781/2017 М-2781/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3094/2017

Дело №2-3094/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФПК Сатори» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФПК Сатори» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, ссылаясь на то, что 23.07.2015 года между истцом и ООО «МАСТЕРСТРОЙ» заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами комплекс внутренних отделочных работ на объекте: «Строительство жилого дома», по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденной в производство работ проектной документацией. В качестве обеспечения по договору подряда, 03.09.2015 года было принято поручительство ФИО1 по договору поручительства №. Согласно указанному договору поручительства, поручитель несет солидарную и субсидиарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору подряда № от 23.07.2015 года.

Далее истец ссылается на то, что ООО «МАСТЕРСТРОЙ» были выполнены работы не в полном объеме, на общую сумму 5565550 руб. 09 коп.. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 года с ООО «МАСТЕРСТРОЙ» в пользу ООО «ФПК Сатори» взыскано неосновательное обогащение в размере – 2541518 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 390800 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере – 37662 руб.00 коп.. Решение вступило в законную силу. ООО «ФПК Сатори» были получены исполнительные листы для принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 года, однако, по состоянию на 25.07.2017 года решение суда не исполнено.

Далее истец указывает, что согласно п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от поручителя как солидарных, субсидиарных должников по договору, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, возврата долга как полностью, так и в части.

Истец, ссылаясь на то что, на момент составления искового заявления период просрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы составляет 183 дня (т.е. с 24.01.2017 г. по 25.08.2017 г.), просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФПК Сатори» сумму основного долга в размере – 2969981 руб. 00 коп., проценты за период с 24.01.2017 г. по 25.08.2017 г. в размере – 164935 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 23 875 руб. 00 коп. (л.д.2-5).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений по адресу регистрации уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ООО «МАСТЕРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Судом установлено, что 23.07.2015 года между ООО «ФПК Сатори» и ООО «МАСТЕРСТРОЙ» был заключен договор подряда №.

Согласно п.1.1 договора подряда, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами комплекс внутренних отделочных работ на объекте: «Строительство жилого дома», по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной в производство работ проектной документацией.(л.д.11)

В качестве обеспечения договора подряда №, было принято поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21-24)

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 года, установлено, что ООО «ФПК Сатори» свои обязательства по перечислению аванса в размере 8107068 руб. 71 коп., выполнило.

Свои обязательства по договору подряда № от 23.07.2015 года, ООО «МАСТЕРСТРОЙ» исполнило не в полном объеме, а на сумму 5565550 руб. 09 коп..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 года с ООО «МАСТЕРСТРОЙ» в пользу ООО «ФПК Сатори» взыскано неосновательное обогащение в размере – 2541518 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 390800 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере – 37662 руб.00 коп..

Таким образом, с учётом ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным, что размер задолженности ООО «МАСТЕРСТРОЙ» перед ООО «ФПК Сатори» составляет – 2969981 руб. 00 коп..

Согласно п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от поручителя как солидарных, субсидиарных должников по договору, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, возврата долга как полностью, так и в части.

Истцом 28.07.2017 года в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности по договору поручительства, однако, требования истца выполнены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере – 2969981 руб. 00 коп..

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере – 164 935 руб. 66 коп..

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него с 24.01.2017 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 года по 25.08.2017 года составляют – 164 935 руб. 66 коп. (2 969 981*9,47%(ключевая ставка)*214(дней)/365).

Истцом представлен расчёт суммы процентов и пени(л.д.4-5), ответчиком данный расчёт не оспорен. Суд соглашается с представленням расчётом, поскольку, он произведён верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, размер задолженности не оспорил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере – 23875 руб. 00 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФПК Сатори» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФПК Сатори» сумму основной задолженности в размере – 2969981 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2017 года по 25.08.2017 года в размере – 164935 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 23785 руб. 00 коп., а всего – 3158701 руб. 66 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева