Решение № 2-863/2019 2-863/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-863/2019

Дело № 2-863/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме <.........> руб. с процентной ставкой 19,50% годовых.

В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГ. Банком были заключены договоры поручительства №№, <.........> с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которые взяли на себя обязательства отвечать за исполнение кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат предоставленного кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Также, в обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГ. между Банком и заёмщиком был заключён договор залога № ДЗ <.........> по условиям которого ФИО1, предоставила Банку в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки <.........> года выпуска, легковой, цвет голубой, модель, № двигателя <.........>, № кузова <.........>, госномер <.........>, паспорт ТС <.........> выдан ДД.ММ.ГГ., свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГ. Соглашением сторон залоговая стоимость имущества была определена в размере <.........> руб., что отражено в п.1.2.2 договора залога.

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита, заемщик взял на себя обязательство гасить кредит ежемесячно с начисленными процентами, не позднее 30 числа каждого месяца в размере не менее <.........> руб., и в срок до ДД.ММ.ГГ. возвратить банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчиком внесено по кредиту всего <.........> коп., которые, в соответствии с п.2.9 общих условий договора, были направлены на погашение процентов, основного долга, неустойки.

В соответствии с выпиской по счету, заёмщик с даты выдачи кредита, систематически нарушает обязательства в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга - платежи вносит в нарушение установленных графиком гашения сроков и в меньших размерах. Так в течение <.........> года все платежи вносились с нарушением срока по графику, не вносились платежи за нюнь, август, октябрь, ноябрь <.........> года, январь <.........> года, до настоящего времени просроченная задолженность заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту, было обращено внимание на необходимость явиться в Банк и исполнить принятые на себя обязательства, кроме того, они предупреждались о всех негативных последствиях, в связи с неисполнением условий кредитного договора. Однако к должному результату предупредительные меры не привели, обязательства не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно расчётам внутренней бухгалтерии банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредиту составляет <.........> коп., из которых: <.........> руб. – кредит (основной долг); <.........> руб. – проценты за пользовании кредитом; <.........> руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> руб., а всего взыскать сумму в размере <.........> коп.; а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчёта процентной ставки в размере 19,50% годовых; неустойку за просрочку возврата основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения задолженности включительно, из расчёта процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа; а также истец просил суд обратить взыскание путём реализации с публичных торгов на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство марки MITSUBISHI RVR, принадлежащее на праве собственности заёмщику ФИО1, установив начальную продажную цену имущества в размере <.........> руб.

Впоследствии истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уточнил изначально заявленные исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Таким образом, в редакции уточнённого искового заявления от ДД.ММ.ГГ. Банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........>., из которых: <.........>. – кредит (основной долг) и <.........> руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины - <.........> руб., а всего <.........> коп.; а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчёта процентной ставки в размере 19,50% годовых; неустойку за просрочку возврата основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения задолженности включительно, из расчёта процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа; а также обратить взыскание путём реализации с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство <.........>, принадлежащее на праве собственности заёмщику ФИО1, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <.........>.

В судебном заседании представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО5 поддержала доводы иска и уточнённые исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГ., при этом дополнительно суду пояснила, что последний платеж снова был внесён ФИО1 в банк с просрочкой. Несмотря на то, что на сегодняшний день задолженность по текущим платежам ответчиком погашена, Банк всё равно настаивает на удовлетворении иска, поскольку ФИО1 систематически допускала просрочки платежей, в <.........> года она в течение четырех месяцев вообще не вносила платежи по кредиту, и только когда банк обратился в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 стала выполнять свои обязательства по кредиту, но всё равно, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей на несколько дней. В обеспечение возврата кредита ФИО1 предоставила банку в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки <.........>, залоговой стоимостью, согласованной сторонами в п. 2.2. договора залога, в размере <.........> рублей. При реализации имущества цена реализации устанавливается в пределах её стоимости. Залогодатель ФИО1 залоговую стоимость автомашины, согласованную с банком при заключении договора залога, не оспаривала и не оспаривает. При заключении договора залога банк осматривал транспортное средство, и с учётом этого была установлена и согласована её залоговая стоимость. По мнению представителя Банка, поручители не вправе оспаривать залоговую стоимость автомашины, поскольку не являются стороной договора залога, в связи с чем, представленное представителем поручителя ФИО4 – ФИО7 заключение специалиста об оценке залоговой автомашины в размере <.........> рублей, по мнению представителя Банка, не может быть принято судом во внимание. Таким образом, представитель истца просила суд установить начальную продажную цену залоговой автомашины в размере <.........> руб., а е в размере <.........> рублей, как просит представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 Также представитель Банка просила суд учесть, что несмотря на то, что на сегодняшний день задолженность по текущим платежам заёмщиком погашена, Банк, в соответствии в действующим законодательством, желает взыскать всю сумму кредитной задолженности досрочно, поскольку заёмщик неоднократно допускал просрочки платежей по графику, а также не вносил ежемесячные платежи по несколько месяцев, в связи с чем, регулярно возникала задолженность.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО7, который суду пояснил, что иск в отношении поручителей удовлетворению не подлежит. Пописывая договоры поручительства, поручители действовали под сильным заблуждением заёмщика. Зная, что ФИО1 будет уклоняться от добросовестного исполнения кредитного договора, поручители бы отказались от подписания договоров поручительства. На сегодняшний день судебная практика, по мнению представителя ответчика, кардинально поменялась и банки, с учетом санкций в стране и экономической нестабильности, подходят к своим заёмщикам не формально, а по-человечески. В <.........> году заёмщик ФИО1 действительно допускала нарушения по внесению ежемесячных платежей по кредиту, однако в период рассмотрения дела она полностью погасила текущую задолженность и вошла в графи к платежей, а то, что она до сих пор допускает просрочку ежемесячных платежей на 2-3 дня, это формальные нарушения, которые не могут рассматриваться как существенные. Досрочное взыскание кредитной задолженности, по мнению представителя ответчика, может привести к банкротству четырёх человек. Кредитный договор заключён на срок до ноября <.........>, а значит, Банк ещё больше заработает, если ФИО1 будет исполнять договор. В связи с изложенным, полагает, что банку в удовлетворении заявленных требований следует отказать. А если ФИО1 вновь будет допускать просрочку платежей, то тогда Банк снова сможет обратиться в суд с вышеуказанным иском. Считает, что если в рассматриваемом случае суд откажет Банку в удовлетворении иска, права Банка не нарушатся, поскольку госпошлина в таком случае подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме. Также представитель просил суд принять во внимание, что поручителем (ответчиком) ФИО4 в материалы дела представлено заключение специалиста ИП Б от ДД.ММ.ГГ., в котором средняя рыночная стоимость залоговой автомашины определена в размере <.........> рублей, что на <.........> рублей больше, чем Банк просит установить в качестве начальной продажной цены. Таким образом, представитель просил суд, в случае принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований, установить начальную продажную цену заложенного автомобиля согласно оценке ИП Б – в размере <.........> рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресам, указанным в иске (<.........><.........> и <.........>), однако все почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Справками отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. подтверждена регистрация ответчиков по вышеуказанным адресам по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, признав причину неявки ответчиков неуважительной и расценив их действия, как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - ФИО5 и представителя ответчика ФИО4 - ФИО7, а также изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <.........> руб., со сроком выплаты не позднее ДД.ММ.ГГ., под 19,50% годовых.

В соответствии с п.17 кредитного договора для осуществления расчётов по кредиту банк открыл заёмщику текущий счёт №.

ФИО1 обязалась возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом, путём ежемесячного внесения платежей, не позднее 30 числа каждого месяца, в размере не менее <.........> руб., согласно графику погашения кредита.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её личная подпись в документах на получение кредита.

Факт выдачи указанной денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах дела. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку кредитным договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.1.1 общих условий договора потребительного кредита.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного обязательства, между СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён договор залога № <.........> в соответствии с которым, ФИО1 предоставила Банку в залог транспортное средство марки <.........> года выпуска, легковой, цвет голубой, модель, двигатель № <.........>, кузов № <.........>, госномер <.........>.

В соответствии с п.1.2.2 договора о залоге, по соглашению сторон, на момент оформления кредита залоговая стоимость автомашины была согласована сторонами в размере <.........> руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного обязательства заёмщика ФИО1, Банком ДД.ММ.ГГ. также были заключены договоры поручительства: № с ФИО3, № с ФИО4 и № с ФИО2

Согласно условиям указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объёме.

Пунктом 4 договоров поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

Согласно требованиям ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, заёмщик ФИО1 вносила платежи банку нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ФИО1 не погашала.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. банком в адрес заёмщика и поручителей были направлены уведомления о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, ответчики на уведомления не ответили, долг не погасили.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно уточнённому расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> рублей, из которых: <.........> рублей – кредит (основной долг) и <.........> рублей – проценты за пользование кредитом. Указанные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с заёмщика ФИО1 и с поручителей ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 19,50% годовых, а также неустойки за просрочку возврата основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно, из расчёта процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращённой суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

Рассматривая такие требования банка, суд учитывает следующее.

В силу п.4 ст.809 ГК РФ в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 указанного Кодекса, заимодавец вправе получить с заемщика проценты, которые начислены включительно до дня возврата этой суммы или ее части.

Согласно п.2.1 общих условий договора потребительского кредита, начисление процентов за пользование кредитом выполняется банком со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в договоре потребительского кредита по фактическим остаткам ссудной задолженности за период пользования кредитом.

В соответствии с п.6.2 указанных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления неустойки и процентов начинается со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности по основному долгу, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчёта процентной ставки в размере 19,50% годовых, а также неустойки за просрочку возврата основного долга, начисляемой на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно, из расчета процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращённой суммы кредита за каждый день просрочки платежа, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО4 – ФИО7 о том, что в настоящее время заёмщик ФИО1 вошла в график платежей и текущая задолженность по кредиту отсутствует, по мнению суда, не является достаточным основанием для отказа банку в удовлетворении иска, тем более, что в судебном заседании представитель Банка пояснила суду, что заёмщик всё равно продолжает вносить Банку ежемесячные платежи по кредиту с просрочкой.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки <.........> года выпуска, легковой, цвет голубой, модель, двигатель №<.........> кузов №<.........>, госномер <.........>, является законным, обоснованным, а потому подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, при разрешении настоящего спора установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки платежей (на момент подачи иска в суд, т.е. не считая погашение заёмщиком текущей задолженности в ходе рассмотрения дела судом) более 3-х месяцев.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд, вопреки возражениям представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства, которая была согласована сторонам в договоре залога от ДД.ММ.ГГ., а именно в размере <.........> руб.

Что касается представленного представителем ответчика ФИО4 – ФИО7 заключения специалиста ИП Б № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, рыночная стоимость аналогичного автомобиля <.........> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> руб., то данное заключение, по мнению суда, не может являться допустимым доказательством реальной рыночной стоимости залогового транспортного средства, поскольку его оценка была произведена специалистом без осмотра, что ставит под сомнение, что действительная стоимость залогового автомобиля составляет <.........> рублей, которую определил эксперт Б Также суд соглашается с доводом представителя Банка о том, что самим заёмщиком залоговая стоимость транспортного средства, согласованная при заключении договора залога, ни ранее, ни в настоящее время не оспаривается, а поручитель, не являясь стороной договора залога, залоговую стоимость транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заёмщику, оспаривать не вправе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также принимая во внимание разъяснения абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате госпошлины в размере <.........> руб., подтвержденные платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, <.........><.........>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, <.........>, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (место нахождения: <.........>), задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., из которых: <.........> коп. – кредит (основной долг); <.........> коп. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <.........> руб., а всего взыскать сумму в размере <.........> коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 19,50% годовых, а также неустойку за просрочку возврата основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения задолженности включительно, из расчета процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращённой суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № <.........> от ДД.ММ.ГГ. транспортное средство - <.........> года выпуска, легковой, цвет голубой, модель, № двигателя <.........>, № кузова <.........>, госномер <.........>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства при реализации путем продажи с публичных торгов в размере <.........> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«04» июля 2018 года