Решение № 2-706/2020 2-706/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-706/2020

УИД RS0026-01-2020-000756-76 Дело № 2-706/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Курочкиной В.Ю., с участием представителя истца ФИО1 на основании ордера адвоката Бабицына С.В., представителя ответчика ООО «Парковый» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парковый» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

25 марта 2020г., с учетом уточненных исков от 27 августа 2020г., от 15 сентября 2020г., 19 октября 2020г., ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парковый» (далее ООО «Парковый») о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска ФИО1 указала на то, что 04 февраля 2019г. между нею и ООО «Парковый» был заключен договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить в г. Обнинске Калужской области объект недвижимости - квартиру № <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену – 2 300 000руб. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2020г., срок передачи участнику долевого строительства - 30 марта 2020г. Она свои обязательства по оплате цены договора исполнила 23 февраля 2019г. 23 января 2020г. письмом ООО «Парковый» предложило ей изменить установленный договором срок завершения передачи квартиры на три месяца, с чем она была не согласна. 19 февраля 2020г. ею в адрес ответчика было направлено письмо о несогласии с изменением условий договора и об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами. 20 марта 2020г. истек срок для возврата ей, как участнику долевого строительства, денежных средств и процентов. Требования истца в досудебном порядке ответчик не удовлетворил.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. ст. 9, 13 и 15 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 просит признать расторгнутым договор долевого участия в строительстве № №, заключенный 04 февраля 2019г. с ООО «Парковый», взыскать с ответчика в ее пользу внесенные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в сумме 2 300 000руб., проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 25 февраля 2019г. по 02 апреля 2020г. в сумме 370 760руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом ко взыскании, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 89-298руб. 60коп и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000рую.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Бабицын С.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Парковый» ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что ООО «Парковый» не получало уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора. Вместе с тем, полагал, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 2 300 000руб., проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пп. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423, в размере 371 680руб., взыскание которых, в случае удовлетворения иска, просил отсрочить до 01 января 2021г. При этом просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. Кроме того, полагал, что на отношения, возникшие между сторонами, действие закона «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем в пользу истца не подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, а также компенсация морального вреда, в том числе в связи с отсутствием вины ответчика в причинении морального вреда истцу.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходи к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 данного закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу части 2 данной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно части 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с частью 6 данной статьи в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено следующее:

04 февраля 2019г. между ФИО1 и ООО «Парковый» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался построить однокомнатную квартиру номер 32 на 5 этаже в доме 1 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. <адрес>) и передать истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 1 квартал 2020г. Срок передачи объекта долевого участия в строительстве по передаточному акту – не позднее 30 марта 2020г. Участник долевого строительства производит оплату цены договора – 2 300 000руб. в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора (л.д. 7-25, 57).

Свои обязательства по уплате обусловленной договором цены ФИО1 выполнила 23 февраля 2019г., что подтверждается чеком-ордером на сумму 2 301 500руб. (л.д. 31).

Письмом от 23 января 2020г. ООО «Парковый» уведомило истца о переносе срока строительства объекта долевого участия в строительстве в связи с необходимостью благоустройства и озеленения придомовых территорий, выполнение которых возможно только в теплое время года (весенне-летний период) и продлением Администрацией г. Обнинска разрешения на строительство I этапа – жилого дома № 1 до 15.06.2020г. (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд считает правомерным односторонний отказ истца от исполнения договора долевого участия № № от 04 февраля 2019 года в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

19 февраля 2020г. истцом были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения условий договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также процентов за пользование данными денежными средствами (л.д. 26-28, 32, 90-91). Однако, данные уведомления ответчиком получены не были и возвращены в адрес истца (л.д. 75-76, 78).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика ФИО2 о недобросовестном поведении истца, поскольку, по его мнению, ООО «Парковый» не получало уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с направлением такого уведомления по неверному адресу, суд находит несостоятельными, в виду того, что истцом вышеназванные уведомления были направлены как на юридический адрес ООО «Парковый» (г. Брянск, ул. <адрес>), так и по почтовому адресу -г. Обнинск, ул. <адрес>, указанный в договоре участия в долевом. При этом суд учитывает, что в силу вышеприведенных положений ст. ст. 54 и 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лежит на юридическом лице. Доказательств, достоверно подтверждающих, что указанное уведомление истцом было направлено по неверному адресу, ответчиком не представлено.

Таким образом, названный договор в силу Закона считается расторгнутым с 19 февраля 2020 года.

Вместе с тем, поскольку государственная регистрация расторжения договора долевого участия истцом не производилась, что следует из объяснений в судебном заседании представителей сторон, принимая во внимание п. 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании вышеуказанного договора участия в долевом строительстве расторгнутым с 19 февраля 2020г., т.е. с даты направления в адрес ответчика уведомления об отказе от его исполнения.

Согласно пп. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, вступившим в законную силу 03 апреля 2020г., "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора было заявлено не только о возврате уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, но и процентов за пользование данными денежными средствами, предусмотренных ч. 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которые в установленный Законом срок исполнены не были, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства со дня внесения участником долевого строительства денежных средств до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, то есть за период с 24 февраля 2019г. по 02 апреля 2020г.

Данная сумма составляет 371 680руб., исходя из следующего: (2 300 000руб. х 404 х 1/300 х 6 %) х 2.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года разъяснил, что размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер процентов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения их размера, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности процентов последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании процентов в виде сочетания со штрафом за одно нарушение, а должник просит снизить их размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и неустойки.

В данном случае, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении процентов, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что денежные, уплаченные истцом по вышеназванному договору участия в долевом строительстве не возвращены ответчиком по настоящее время, что в судебном заседании не отрицал представитель ответчика, а также недопустимость поощрения должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, равно как и недопустимость необоснованного извлечения кредитором выгод и преимуществ из своего положения, компенсационную природу процентов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижает размер процентов до 50 000 рублей, которые подлежат взыскания с ответчик в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что на отношения, возникшие между сторонами, действие закона «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем в пользу истца не подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, а также компенсация морального вреда, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая заявленные требования, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскивая вышеуказанный штраф, суд учитывает, что истцом в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора было заявлено, в том числе, и о возврате уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, но и процентов за пользование данными денежными средствами, а ответчиком требования ФИО1 удовлетворены не были в добровольном порядке в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых судом был снижен размер процентов, необходимым также применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 60 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ в размере 6751 рубль (19950руб.– 13 200руб.).

Также суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истицы адвокатом Бабицыным С.В. работы по делу, характер и сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом требований разумности, а также учитывая позицию представителя ответчика о том, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000руб. является обоснованным и разумным, суд взыскивает на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы в возмещение документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя с ответчика 45 000 руб. (л.д. 133-134).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 19 950 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, принятого в целях поддержки застройщиков в период пандемии коронавируса, предоставить ответчику отсрочку по уплате процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку требование об их взыскании было предъявлено ФИО1 до вступления в законную силу данного постановления Правительства, ответчику должна быть предоставлена отсрочка по уплате процентов взысканных в пользу истца в размере 50 000 рублей до 01 января 2021 года.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парковый» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично.

Признать договор участия в долевом строительстве №-ДДУ, заключенный 04 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Парковый» и Антоновой Евгеньевной, расторгнутым с 19 февраля 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парковый» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве №-ДДУ; проценты в размере 50 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 60 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6751 рубль; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парковый» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 950 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Парковый» отсрочку исполнения данного решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 процентов в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья С.В. Филатова