Постановление № 5-451/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 5-451/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2025 года

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Г.Е.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Г.Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в 23 часа 20 минут, Г.Е.Н., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушила общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка о прекращении хулиганских действий, не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Г.Е.Н. вину в совершении административного правонарушения признала.

Совершение Г.Е.Н. вышеуказанного административного правонарушения помимо ее показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Г.Е.Н. правонарушения;

рапортами сотрудников полиции;

объяснениями Г.Е.Н. от ДД.ММ.ГГ;

протоколами об административном задержании и о доставлении физического лица от ДД.ММ.ГГ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Г.Е.Н. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право Г.Е.Н. на защиту, не нарушены.

Суд, выслушав Г.Е.Н., и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Г.Е.Н. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении нее не находит, и приходит к выводу, что действия Г.Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, отягчающие обстоятельства: отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,

постановил:

Г.Е.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья М.М. Милушов