Решение № 2-1144/2018 2-1144/2018~М-1018/2018 М-1018/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1144/2018

Дело № 2-1144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 8.02.2018, ответчика ФИО2,

при секретаре Новокрещенных А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, выдать комплект ключей от входной двери,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, выдать комплект ключей от входной двери, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля трехкомнатной квартиры общей площадью 54,7 кв.м, расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу г.<адрес> на основании договора купли-продажи от 18.05.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Собственником остальной части квартиры является бывшая супруга отца истца – ФИО5 О,П., которой также принадлежит 1/2 доля. С 2010 истец не имеет возможности в данной квартире, поскольку ответчик чинит препятствия к вселению в данную квартиру истца, забрала ключи от входной двери, не позволяет заходить в квартиру, нарушая право истца на проживание и пользование жилым помещением, принадлежащим на праве собственности. Таким образом, всем жилым помещением пользуется только ответчик, истец вынуждена была проживать до 2013 у своей бабушки, в настоящее время проживает с мужем и малолетним ребенком с родителями мужа в их квартире, в некомфортных условиях, поскольку иного жилого помещения не имеет. В целях досудебного урегулирования спора, истец обращалась к ответчику с предложением выкупить принадлежащую ей долю, от данного предложения ответчик в грубой форме отказалась. Кроме того, 7.02.2018 истец направила ответчику письмо с просьбой не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери, получив в ответ оскорбления и отказ. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Действиями ответчика нарушены права истца на проживание и пользование принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Просит удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб., отправкой заказной корреспонденции в сумме 223 руб. 77 коп., по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, в которой истец не имеет возможности проживать, т.к. ответчик истца в квартиру не допускает, ключи от входной двери не дает. Спорная квартира была приобретена, в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей ранее матери истца, умершей, когда истец еще являлась несовершеннолетней. Поэтому отцом истца, как ее законным представителем, после смерти матери было дано согласие на продажу квартиры, в которой истец с матерью была зарегистрирована, с одновременным предоставлением истцу права на долю в спорной квартире. Вследствие неприязненных отношений истца с мачехой ФИО2, поскольку ответчик фактически выгнала истца из спорной квартире, истец ушла проживать к своей бабушке. По просьбе отца истца, связанной с тем, что в спорной квартире также осталась проживать совместная несовершеннолетняя дочь, рожденная в браке с ответчиком, истец выписалась из спорной квартиры, поскольку взамен отец обещал приобрести для нее иное жилье, чего последним сделано не было. В настоящее время истец, имеющая малолетнего ребенка, ждет рождение второго ребенка, вынуждена проживать с мужем и малолетним сыном с семьей родителей мужа в стесненных условиях, поскольку иного жилья не имеет. Кроме того, на основании распоряжения судебного пристава с истца производится взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире, которой истец не пользуется, т.к. ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги производит не в полном объеме, чем также нарушаются права истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, предоставила суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Дополнила, что не согласна с тем, чтобы истец проживала в спорной квартире, поскольку истец членом ее семьи не является, она состоит в браке с ФИО16., который также проживает в данной квартире. В квартире проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО8, ДАТА рождения. Она по прежнему носит фамилию ФИО5, поскольку после заключения брака с ФИО6, паспорт на замену не сдавала. Денежные средства на покупку данной квартиры были заработаны только ею. Истец зарегистрирована была в квартире по просьбе ее отца, которой являлся бывшим мужем. Полагает, что истец никакого права на данную квартиру не имеет. Из квартиры она ее не выгоняла, истец добровольно ушла жить к своей бабушке, ее вещей в квартире нет. В настоящее время у нее другая семья, в связи с чем, оснований для проживания в спорной квартире истца не имеется, как и оснований для заключения с истцом соглашения о порядке пользования данной квартирой. Денежных средств для того, чтобы выкупить долю, принадлежащую истцу, она не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, принадлежит жилое помещение – трехкомнатная <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м, расположенная на пятом этаже пятиэтажного жилого <адрес> в г.Хабаровске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли – продажи от 18.05.2005, согласием ФИО9 на покупку жилого помещения от 11.05.2005, выпиской из ЕГРН (л.д.16-21).

Согласно справке, выданной ЖСК № 59 от 16.04.2018 истец ФИО3 с 5.02.2014 и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу г.Хабаровск, <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы и проживают: отец мужа ФИО10, ДАТА рождения, мать мужа – ФИО11, ДАТА рождения, муж ФИО12, ДАТА рождения, сестра мужа ФИО13, ДАТА рождения, сын – ФИО14, ДАТА рождения (л.д.22)

ФИО3, добрачная фамилия ФИО5, вступила в зарегистрированный брак с ФИО12 ДАТА (л.д.37).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 вступила в зарегистрированный брак с ФИО7 ДАТА, после регистрации брака сменила фамилию ФИО5 на ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.60)

В <адрес> в г.Хабаровске зарегистрированы ответчик ФИО2 ( с ДАТА), ее дочь ФИО8, ДАТА рождения ( с ДАТА), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.54).

Согласно информации, содержащейся в поквартирной карточке (л.д.55), в спорной квартире ответчик ФИО3 была зарегистрирована с 9.06.2005 по 28.01.2014.

12.09.2017 истец обращалась к ответчику с предложением о продаже ответчику принадлежащей истца 1/2 доли в спорной квартире за 1200000 руб., о чем направила письмо, полученное ответчиком 25.09.2017., понеся расходы в связи с отправкой данного предложения в размере 51 руб. 45 коп. (л.д.23-24).

Как установлено в судебном заседание, соглашение между сторонами о продаже-покупке вышеуказанной доли в квартире, достигнуто не было.

7.02.2018 истец письменно обратилась к ответчику с требованием о выдаче дубликата ключей, прекращении чинения препятствий в распоряжении части в спорной квартире, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения (л.д.25-26). Расходы по отправке данного требования почтовым отправлением составили 172 руб. 32 коп. В связи с недостижением положительного результата рассмотрения данного обращения, истец обратилась с заявлением в ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску, в ответ на которое 18.01.2018 истцу было разъяснено право на решение данного вопроса в судебном гражданско-правовом порядке. (л.д.28).

В досудебном порядке требования истца к ответчику о выдаче дубликата ключей и об устранении препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением, ответчиком не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела из показаний сторон было установлено наличие между ними конфликтных отношений по вопросу проживания и пользования в указанной квартире, а также обстоятельства воспрепятствования ответчиком истцу во вселении в данную в квартиру и в проживании в ней.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья11). При этом, как следует из пункта1 статьи12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005года.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сторонами и материалами дела подтверждено наличие конфликтных отношений в связи с наличием спора о праве истца на пользование указанной квартирой, проживания в ней, которые носят длительный характер, послужили причиной неоднократных обращений ответчика в правоохранительные и иные органы.

Стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют, ответчик в силу условий вышеуказанного договора дарения имеет право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой, что истцом не оспаривается, оплачивает коммунальные услуги, квитанции об оплате истцу не предоставляет.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 8 ЖК РФ определяет, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности совместного проживания с истцом, поскольку наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений не может влиять на право истца как собственника владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. При этом право истца как собственника спорной квартиры на вселение в жилое помещение является безусловным.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 54,7 кв. м,

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а, также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между собственниками спорной трехкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, поскольку истец в спорной квартире не проживает, т.к. ответчик ее в данную квартиру не допускает.

Истец имеет регистрацию и фактически проживает в <адрес> в г.Хабаровске вместе с родителями и сестрой ее мужа ФИО12 с совместным малолетним сыном ФИО14, ДАТА рождения.

Поскольку данная квартира не является собственностью истца, в ней проживают не только члены семьи истца, истец имеет намерение и нуждается в проживании в спорном жилом помещении, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается, обращением истца к ответчику в досудебном порядке.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает, что предъявление требования о вселении с целью фактического проживания в спорном жилом помещении не может быть признано злоупотреблением предоставленными истцу законом правами, которые в таком случае подлежат судебной защите.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В спорной квартире имеются три жилых комнаты, в том числе изолированная.

Вселение истца в спорное жилое помещение не приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней.

Заключая договор купли – продажи ответчик была осведомлена о том, что данная квартира приобретается в долевую с истцом собственность, соответственно, у истца имеется равное с ответчиком право на проживание, пользование и распоряжение данным имуществом.

Наличие в квартире смежных комнат не может являться основанием для отказа в иске, поскольку право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от количества комнат и их расположения.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 15, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска о вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, поскольку истец имеет наравне с ответчиком имеет право пользования указанной квартирой, так как является собственником 1/2 доли, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик препятствует осуществлению истцом принадлежащими ему правами. Состояние здоровья истца и ее мужа ФИО15 не являются обстоятельствами, в силу которых заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены. Истец имеет равные с ответчиком права на спорное жилое помещение, в связи с чем, она вправе наравне с ним пользоваться квартирой.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с попыткой урегулирования спора в досудебном порядке, в сумме 223 руб. 77 коп., а также расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на основании договора возмездного оказания услуг № 007/2017 от 6.09.2017, подтвержденные распиской о передаче денежных средств от 6.09.2017 (л.д.49-52) в связи с необходимостью получения и оказания юридической помощи по данному спору, как в досудебном порядке, так и в связи с подачей иска в суд. Данные расходы являются разумными, соразмерными, доказательств обратного и обоснованных возражений тому ответчиком не представлено и не заявлено, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 30000 руб., с учетом категории рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, выдать комплект ключей от входной двери – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение – <адрес> в г.Хабаровске.Александровну в жилое помещение - квартируредств от 6.от 6.дставителем работы.е 30 000 тветчиком не представлено и не зая

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой <адрес><адрес> г.Хабаровске и выдать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате почтовых услуг в сумме 223 руб. 77 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., всего взыскать 30523 (Тридцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой через Кировский районный суд г. Хабаровска суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 сентября 2018 года.

Судья: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты> И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>