Решение № 2-2702/2018 2-2702/2018~М-2005/2018 М-2005/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2702/2018

Дело №2-2702/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика – адвоката Анисимова О.Н., действующего по ордеру,

помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Киргизова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут напротив <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, в результате чего последняя получила травму средней тяжести – <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1079, 1086, 1100 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, проходит военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, которому судом надлежащим образом разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 пояснил, что признает исковые требования в размере 10 000 руб., кроме того, обеспечил явку своего представителя - адвоката Анисимова О.Н., который просил отказать в удовлетворении требований в заявленном в иске размере.

Помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Киргизов А.И. в своем заключении полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни.

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец ФИО1 была лишена по вине ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Суд при разрешении данного дела также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч<данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые заключением эксперта № квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличие у истца телесных повреждений, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, также учитывая характер полученных телесных повреждений, состояние здоровья истца ФИО1, длительность лечения, наступившие последствия после полученных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, разумность таких расходов, суд полагает, что расходы за оказание юридических услуг в размере 9 000 руб. являются разумными.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 9 000 руб., в удовлетворении остальной части суммы компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.