Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017 ~ М-1340/2017 М-1340/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1349/2017

Дело № 2-1349/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать с нее в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2013 года в размере 387366,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13074 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 01 апреля 2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, №.

Свои требования истец обосновал тем, что 01 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 344848,69 рублей на срок до 01 октября 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4.95 % годовых под залог транспортного средства— LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от 01 апреля 2013 года в залог Банку передано автотранспортное средство: LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель № №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 279370 рублей.

Исходя из содержания норм ст.ст. 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2017 года составляет 406949,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 344848,69 рублей; задолженность по уплате процентов – 22934,93 рубля; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 13906,54 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 25259,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились.

Истец в своем заявлении дело просил рассматривать в ее отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в своем отзыве на иск указала, что с иском не согласна, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, обосновывающие исковые требования. Просила отказать в удовлетворении исковых требований по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с нее долговых обязательств Международного Валютного Фонда в валюте РФ - согласно Федерального закон от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в соответствии с которым статья 4. Банк России выполняет следующие функции: 18.2) является депозитарием средств Международного валютного фонда в валюте Российской Федерации, осуществляет операции и сделки, предусмотренные статьями Соглашения Международного валютного фонда и договорами с Международным валютным фондом, в сумме 387 366,55 рублей, 13074 рублей госпошлины и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство Лада Г ранта ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №,№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в полном объёме.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст.ст. 234-237 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС №, в размере 413759,53 рублей на срок до 02 апреля 2018 года, с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, и с начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма кредита в размере 413759,53 рублей, предоставлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 открытый в банке, на основании заявления заемщика от 01 апреля 2013 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 01 апреля 2013 года, был заключен договор о залоге транспортного средства - LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, рыночная стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 279370 рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 01 апреля 2013 года, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор по предоставлению истцом ответчику кредита. ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем подставила собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере 413759,53 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Ответчица ФИО1 извещена о сумме долга, предупреждена о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняла, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 мая 2017 года полная задолженность по кредитному договору в составила 406949,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 344848,69 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 22934,93 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 13906,54 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 25259,31 рублей.

Однако истцом при подаче искового заявления цена иска определяется в размере 387366,55 рублей, которую истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчицу ФИО1 кредитным договором № от 01 апреля 2013 года, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом по кредитному договору в размере 387366,55 рублей.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчица длительный период времени не исполняет обязательства.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, что подтверждается договором купли-продажи № от 01 апреля 2013 года, а также сведениями МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Однако суду не было предоставлено договора о залоге транспортного средства, по которому банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в заявлении анкете ФИО1 имеется согласие на заключение договора залога указанного автомобиля с установлением залоговой стоимости в размере 279370 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 7074 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 08 июня 2017 года об уплате государственной пошлине в размере 13074 рубля, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по договору № от 01 апреля 2013 года в размере 387366,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7074 рубля, всего 394440,55 рублей(Триста девяносто четыре тысячи четыреста сорок рублей пятьдесят пять копеек).

Требования в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, 2013 года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, - оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю возвратить ООО КБ «АйМаниБанк» государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченную платежным поручением № от 08 июня 2017 года, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко