Решение № 2-678/2021 2-678/2021~М-84/2021 М-84/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-678/2021

УИД 31RS0022-01-2021-000112-36 Дело № 2-678/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06 февраля 2019 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом 420 000 рублей, ПАО Сбербанк ФИО2 выдана кредитная карта с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом по истечении льготного периода.

Кредитная карта и денежные средства предоставлены ответчику истцом, ответчик, исполняя обязательства по договору ненадлежащим образом, допустил задолженность по кредитному договору.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 512 453 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8324 рубля 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии с ст. 165.1 ГК РФ направленные ему юридически значимые сообщения о дате судебного разбирательства суд считает доставленными, ответчик, уклонившись от получения судебных извещений, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 06 февраля 2019 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом 420 000 рублей.

Акцептом оферты ответчика стали действия ПАО Сбербанк по выдаче карты Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 420 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом по истечении льготного периода и открытие счета ;№, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка.

Заявление и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ответчиком, к иску приложена копия паспорта ответчика, полученная истцом при заключении с ним договора.

Указанные документы в совокупности свидетельствуют о заключении сторонами по делу кредитного договора в предусмотренной ст. 161, 820 ГК РФ письменном форме.

Факт получения им кредитной карты ответчик не оспаривал.

Как следует из представленных документов оответчик неоднократно снимал денежные средства, своевременно обязательства о возврате кредита и уплате процентов по кредиту не исполнял, что подтверждает выписка по счету кредитной карты, расчет истца.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору за период с 26 апреля 2019 года по 14 января 2020 года составляет 512 453 рубля 33 копейки, из которых: 419973,12 рублей - просроченный основной долг, 73486,53 рубля – просроченные проценты и 18993,68 рублей - неустойка.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойке у суда нет оснований, он соответствует отчетам по счету карты и условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иных доказательств в опровержение исковых требований, на которые он ссылался, иного расчета не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

На требование истца денежные средств ответчиком не возвращены.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, оснований полагать, что заявленный истцом размер неустойки 18993,68 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, у суда не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 8324 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 512 453 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8324 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение31.03.2021