Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-57/2021

УИД 70RS0021-01-2021-000075-98

№ 2-57/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Красова А.В., при помощнике судьи Викторовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности /...../, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4, действующей на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 1/2 от суммы проданного автомобиля, приобретенного в браке, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 просит:

1. Признать долг по договорам потребительского кредита (от 18.11.2018 г., 30.03.2018 г., 14.08.2018 г., 26.02.2019 г.) и кредитной карте /...../ заключенным с ПАО «Сбербанк» в размере 754896 рублей 10 копеек общим долгом ФИО5 и ФИО1

2. Распределить общие долги супругов по договорам потребительского кредита (от 18.11.2018 г., от 30.03.2018 г., от 14.08.2018 г., от 26.02.2019 г.) и кредитной карте /...../ заключенным с ПАО «Сбербанк», взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1 377448 рублей 05 копеек в виде 1/2 от общего долга.

3. Взыскать с с ФИО5 в пользу ФИО1 56746 рублей 45 копеек в виде 1/2 суммы оплаченной истцом части общих долгов.

4. Взыскать с с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7842 рубля.

Как следует из искового заявления, зарегистрированный /...../ брак между ФИО5 /...../ и ФИО1 расторгнут /...../. Между истцом и ответчиком имеются два общих несовершеннолетних ребенка /...../, и /...../ Началом периода раздельного проживания бывших супругов (прекращением ведения общего хозяйства) является /...../. В период брака бывшими супругами на общие совместные бытовые (семейные) цели (нужды) были получены кредитные денежные средства в ПАО «Сбербанк».Так, согласно условиям договора потребительского кредита от 07 апреля 2017 г. в ПАО «Сбербанк» были получены /...../. По состоянию на 27 января 2021 г. задолженность по указанному договору отсутствует (погашена). Согласно условиям договора потребительского кредита от 18 ноября 2017 г. в ПАО «Сбербанк» были получены /...../. По состоянию на 27 января 2021 г. задолженность по указанному договору составляет 162435 рублей 80 копеек. При этом, в период с декабря 2020 г. истцом из личных средств произведены оплаты по кредиту в сумме 31624 рубля 13 копеек. Согласно условиям договора потребительского кредита от 30 марта 2018 г. в ПАО «Сбербанк» были получены /...../. По состоянию на 27 января 2021 г. задолженность по указанному договору составляет 216604 рубля 94 копеек. При этом, в период с декабря 2020 г. истцом из личных средств произведены оплаты по кредиту в сумме 29952 рубля 79 копеек.Согласно условиям договора потребительского кредита от 28 июня 2018 г. в ПАО «Сбербанк» были получены /...../. По состоянию на 27 января 2021 г. задолженность по указанному договору отсутствует (погашена). Согласно условиям договора потребительского кредита от 14 августа 2018 г. в ПАО «Сбербанк» были получены /...../. По состоянию на 27 января 2021 г. задолженность по указанному договору составляет 199851 рубль 54 копейки. При этом, в период с декабря 2020 г. истцом из личных средств произведены оплаты по кредиту в сумме 31 966 рублей 29 копеек. Согласно условиям договора потребительского кредита от 26 сентября 2018 г. в ПАО «Сбербанк» были получены /...../. По состоянию на 27 января 2021 г. задолженность по указанному договору отсутствует (погашена). Согласно условиям договора потребительского кредита от 26 февраля 2019 г. в ПАО «Сбербанк» были получены /...../. По состоянию на 27 января 2021 г. задолженность по указанному договору составляет 135039 рублей 53 копейки. При этом, в период с декабря 2020 г. истцом из личных средств произведены оплаты по кредиту в сумме 19 949 рублей 69 копеек. Кроме того, в ПАО «Сбербанк» была оформлена кредитная карта /...../ текущий размер долга по которой (за минусом текущего остатка в размере 35,71 руб.) составляет (кредитный лимит) 40964 рубля 29 копеек (41000-35,71). И того, в настоящее время у бывших супругов имеются неисполненные финансовые обязательства по 5-ти действующим кредитным договорам, из которых 4 договора потребительского кредита и одна кредитная карта. Суммарная задолженность по 4-м договорам потребительского кредита (от 18.11.2018 г., 30.03.2018 г., 14.08.2018 г. и от 26.02.2019 г.) составляет 713931 рубль 81 копейку (162435,80+216604,94+199851,54+135039,53), а с учетом кредитной карты (40964,29) общая сумма обязательств равна 754896 рублей 10 копеек. За период раздельного проживания (т.е. за счет личных денежных средств истца) истцом произведены оплаты по кредитным обязательствам в общей сумме 113492 рубля 90 копеек (31624,13+29952,79+31966,29+19949,69). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Каких-либо соглашений о разделе общего имущества супругов между сторонами спора не заключалось. От оплат по действующим кредитам ответчик устранилась, нести расходы по оплате половины ежемесячных платежей по кредитам ответчик отказывается (устно). Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ). Из содержания положений, отраженных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, при этом, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ). Из изложенных норм права следует, что долги по 5-ти кредитам в сумме 754896 рублей 10 копеек являются общими для истца и ответчика, подлежащими разделу в равных долях. На момент возникновения долговых обязательств истец и ответчик состояли в браке, проживали совместно, совместно вели общее хозяйство и содержали детей, полученные в банке денежные средства совместно расходовали на бытовые нужны, в частности, на погашение текущих долгов по кредитам, на ремонт жилья, на ремонт автомобилей, на бытовую технику, питание, лечение и пр.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 от общих долгов. Принимая во внимание, что денежные средства в размере 113492 рубля 90 копеек, оплачены истцом за счет его личных средств, то 1/2 от указанной суммы, т.е. 56746 рублей 45 копеек должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. В п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из письменных объяснений представителя истца ФИО2, изложенных в ходатайстве от 14 мая 2021 года, периодом брака является период /...../. В период брака произведены затраты (на приобретение автомобилей), свидетельствующие о том, что кредитные денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Из полученных в ГИБДД по Томской области сведений следует, что в период брака супругами приобретались, и впоследствии продавались 4 автомобиля:

09.08.2014 г. был приобретен а/м /...../ по цене /...../, который был снят с регистрационного учета (продан) /...../,

29.09.2015 г. был приобретен а/м /...../ по цене /...../, который был снят с регистрационного учета (продан) /...../.,

05.11.2016 г. был приобретен а/м /...../ по цепе /...../, который был снят с регистрационного учета (продан) /...../,

07.03.2019 г. был приобретен а/м Лада Приора 217230 г.н. К5560В70 по цене 257000 рублей, который был снят с регистрационного учета (продан) /...../

/...../ истец осуществил перевод на карту ответчика в сумме /...../, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (прилагается). Часть из указанной суммы была получена истцом в кредит по договору потребительского кредита от 26.02.2019 г. заключенному с ПАО «Сбербанк», а часть за счет заработной платы. Значительная часть из полученных в банках кредитных средств направлялась на покупки продуктов питания, средства первой необходимости, одежды, игрушки, лечение и пр. на двух несовершеннолетних детей от брака. О гашении ежемесячных платежей по кредитам ответчик знала, никогда не возражала против этого, что также свидетельствует об осведомленности факта наличия договорных обязательств перед банками. Если проследить динамику получения/гашения кредитов, то с легкостью можно прийти к выводу о том, что каждым новым кредитом погашался предыдущий, однако, расходы на семью, приобретение товаров первой необходимости постоянно требовали все больше денег. Также важным является то обстоятельство, что за весь период брака, /...../ ответчик проработала лишь 6 месяцев (примерно), остальное время каких-либо заработков она не имела, и находилась на содержании истца, который, в свою очередь, обеспечивал это содержание посредством средств, полученных в кредит в банках. Еще одним доводом в пользу обоснованности заявленных истцом требований является то, что истец оплатил расходы ответчицы по оплате обучения в автошколе /...../ в размере /...../ (подтверждается прикладываемыми чеками /...../ и /...../).

Из объяснений ответчика по первоначальному иску ФИО5 (ФИО6), изложенных в письменных возражениях, следует, что кроме пояснений истца, иные доказательства позиции о том, что вышеуказанные кредитные средства использовались на нужды семьи, истец не предоставил, к материалам дела приложены сведения о кредитных договорах, в которых отсутствуют данные о том, что ответчица знала о наличии указанных долговых обязательств, либо давала согласие на оформление, брала на себя какие-либо обязанности, вытекающие из кредитных договоров, не представлены истцом доказательства того, что денежные средства были истрачены истцом в интересах семьи. Ответчик не выражала согласия на получение потребительских кредитов, заявленных истцом к разделу как совместно нажитых долгов, в качестве стороны (поручитель, созаёмщик, и т.д.) в кредитные отношения по договорам с ПАО «Сбербанк» от 18.11.2018 г., 30.03.2018 г., 14.08.2018 г., 26.02.2019 года не вступала. Ответчик не признает долги, заявленные к разделу истцом, общими, совместно нажитыми с ней в браке. В параграфе 3 определения ВС РФ от 14.12.2014 года М 25-КГ15-13, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ПС РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи. Истец, не представил ни одного допустимого и относимого доказательства, что кредитные средства, полученные им по указанным кредитным договорам, получены с согласия супруги, а также, что средства истрачены в интересах семьи. Кроме этого, долг по кредитной карте является пролонгированным, в связи с чем, определить сумму задолженности, которую истец израсходовал в период брака с ответчиком, в интересах семьи определить невозможно. Невозможно эту информацию получить и из приложения - распечатки произведенных платежей, приобщенной к иску, т.к. в таблице содержится указание на перечисление денежных средств и наименование получателя. Товарные чеки или расшифровка произведенных платежей по виду товара или услуги, оплаченных по кредитной карте, истцом не представлено. Поскольку истец, в период брака длительное время проводил в командировках, на учебе в другом населенном пункте, полагает, что без предоставления товарных чеков, невозможно определить сумму денежных средств, истраченных по кредитной карте в интересах семьи, а не на личные нужды истца.

Вторым требованием истца, заявлено о разделе долга истца по кредитным договорам и кредитной карте, путем взыскания с ответчицы суммы 1/2 доли от общего долга в размере 377 448, 05 рублей. Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 № 18-КГ18-20, указано, что из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. В связи с изложенным, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что потребительские кредиты, взятые им единолично в период брака с ответчицей, истрачены в интересах семьи с согласия последнего, а также представить доказательства исполнения обязательства в сумме, которую намерен взыскать со второго супруга. После распада семьи, /...../, истец остался проживать в квартире по адресу: /...../ где находились бытовая техника, компьютер, телевизор и другие движимые вещи, приобретенные сторонами в браке. Ответчица выехала с детьми /...../. Истец после расторжения брака продал ряд приобретенных в браке с ответчицей движимых вещей, а денежные средства израсходовал единолично. Просит в иске отказать в полном объеме.

ФИО5 (ФИО6) обратилась в Тегульдетский районный суд Томской области со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 1/2 от суммы проданного автомобиля, приобретенного в браке.

Как следует из встречного искового заявления, у ФИО5 (ФИО6) имеются встречные требования к ФИО1, возникшие из купли-продажи автомобиля /...../, приобретенного в период брака /...../ и проданного после расторжения брака /...../ После расторжении брака автомобиль остался в пользовании ответчика, /...../ был продан без получения согласия истца, денежные средства в счет причитающейся истцу доли ответчик не передал. К первоначальному исковому заявлению ФИО1 приобщил документы, подтверждающие факт отчуждения спорного автомобиля /...../ по цене 257000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 1/2 от суммы проданного /...../ автомобиля /...../, приобретенного сторонами в браке, в размере 128500,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 рублей.

В ходе производства по делу уточнены анкетные данные ответчика ФИО5

Так, из копии свидетельства о заключении брака /...../ следует, что ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия «Архипова».

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика пор встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6 (ФИО5), представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Как следует из письменных объяснений представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО7, изложенных в возражениях на исковое заявление, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Приведенные положения законодательства, предусматривают исчерпывающий перечень оснований изменения обязательств, предусмотренный ст. 407 ГК РФ, в который не входит заявленное истцом основание. Раздельное проживание и отсутствие брачных отношений между истцом и ответчиком не расценивается как существенное изменение обстоятельств, влекущее последствия, установленные в ст. 451 ПС РФ. Кроме того, раздел общих долгов супругов не может влиять на размер и характер обязательств перед кредитором. Раздел обязательств по исполнению кредитного договора без согласия ПАО Сбербанк будет являться существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кроме того, в силу ст. 34 СК РФ приобретенная в период брака с использованием заемных средств квартира является совместной собственностью супругов. В силу ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, что не препятствует разделу между супругами общих долговых обязательств. Также, определение долей супругов в их общем имуществе не признается отчуждением последнего. При разрешении требования об определении долей супругов в задолженности по кредитному договору, необходимо установить погашен ли кредит по договору на заявленную сумму. На момент составления настоящего отзыва, срок кредитных договоров, договора на выпуск и обслуживание кредитной карты не истек (действует до момента фактического исполнения обязательств по договору), по состоянию на 14.05.2021. остаток задолженности по указанным обязательствам составляет 637 28131 рублей. Таким образом, истцом предъявлены требования в отношении задолженности по обязательствам, подлежащим исполнению в будущем и фактически направлены на изменение в одностороннем порядке существенных условий договора. Между тем, нормами действующего законодательства, как указано выше, не предусмотрено в качестве основания для изменения условий договоров, в том числе кредитных, раздел имущества супругов. Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц. Определение в долевом соотношении размера задолженности настоящему по кредитному договору каждому из супругов следует как закрепление права одного супруга, являющегося заемщиком перед банком, после выполнения, взятого на себя обязательства по выплате суммы задолженности по договору требовать от другого супруга возмещения части расходов на его погашение. Основываясь на изложенном, личные отношения между созаемщнкамн не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, в том числе, распределение между созаемгцшаии обязательств по указанному договору, с учетом того обстоятельства, что сторона договора - ПАО Сбербанк своего согласия на изменение последнего не предоставлял. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований в части признания долговых обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам от 18.11.2018, 30.03.2018, 14.08.2018, 26.02.2019 и договору на выпуск и обслуживание кредитной каты /...../ общими, отказать, в удовлетворении исковых требований в части распределения общих долгов по долговым обязательствам перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам от 18.11.2018, 30.03.2018, 14.08.2018, 26.02.2019 и договору на выпуск и обслуживание кредитной каты /...../ в виде 1/2 от общего долга отказать.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2 просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО6 (ФИО5) в полном объеме основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении и письменных объяснениях. Кроме этого, денежные средства, которые его доверитель брал в кредит были потрачены на нужды семьи, на детские вещи, продукты и т.п.. Заработной плата его доверителя для обеспечения необходимого уровня для проживания семьи не хватало. Ответчик ФИО6(ФИО5) не могла не знать об оформлении его доверителем кредитов, в связи с тем, что в данный период времени они проживали совместно, кредиты оформлялись в электронном виде. В настоящее время судами кредитные обязательства одного из супругов признаются общим долгами. В удовлетворении требований по встречному иску ФИО6 (ФИО5) просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании от 30.06.2021 года пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна в полном объеме. Доказательств того, что ФИО1 денежные средства, взятые им в кредит, были потрачены на нужды семьи, не представлены. О том, что ФИО1 оформлял кредиты, она не знала, поручителем по данным обязательствам не являлась. На этом основании просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. Ее исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с тем, что автомобиль был приобретен в период брака. Какие либо денежные средства от ФИО1, она не получала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 просила отказать в полном объеме так как истцом не представлено ни одного доказательства в том, что денежные средства взятые в кредит были потрачены на нужды и в интересах семьи, нужды детей либо бывшей супруги, или иные бытовые нужды. Признание долга в размере 1/2, не основано на нормах права, перевод долга либо изменение плательщика по кредитным обязательствам происходит только с согласия кредитора. Как следует из возражений представленных представителем ПАО «Сбербанк», кредитор такого согласия не дал. Доказательств того, что истец по первоначальному иску оплатил суммы, заявленные им в требовании в размере 377448 рублей 05 копеек и в размере 56746 рублей 45 копеек, не представлены. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав. Встречные исковые требования ФИО6 (ФИО5) подлежат удовлетворению частично, и с ФИО1 подлежит взысканию 90000 рублей. т.е. 1/2 от суммы 180000 рублей, за которую был продан автомобиль, что подтверждается представленным договором купли продажи.

Проанализировав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Как следует из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, действовавшей во время брака сторон), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 49-ФЗ), правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО5 состояли в браке /...../. Брак между сторонами прекращен /...../.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией справки о заключении брака, копией свидетельства о расторжении брака, копией решения мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 02 марта 2020 года.

Доказательств заключения между сторонами в порядке пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации договора, предусматривающего режим имущества, нажитого супругами во время брака, сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд считает установленным, что у истца и ответчика возникло право совместной собственности на имущество, нажитое во время брака.

Определяя состав указанного имущества, суд приходит к выводу, что в состав имущества, нажитого сторонами во время брака, входит автомобиль /...../.

Принадлежность указанного имущества к совместно нажитому во время брака имуществу, являющемуся общей совместной собственностью сторон, достоверно установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с копией карточки учета транспортного средства автомобиль /...../ был зарегистрирован на имя ФИО1

Таким образом, указанное имущество входило в состав имущества, совместно нажитого во время брака.

При этом в соответствии с абзацем третьим Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно абзацу первому пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела согласно копии карточки учета транспортного средства, копии договора купли-продажи транспортного средства автомобиль /...../, /...../, то есть после прекращения брака, продан ФИО1 иному лицу за 180000 рублей.

Доказательства того, что указанная сделка была совершена с согласия ФИО5, что указанные денежные средства были разделены между сторонами, суду не представлено.

Так же не представлены доказательства того, что договор купли-продажи транспортного средства автомобиля /...../ был оспорен сторонами и признан недействительным.

В соответствии с частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные обстоятельства недоказанными.

Следовательно, в состав имущества, подлежащего разделу, подлежит учету стоимость указанного /...../, как общего имущества, отчужденного истцом по своему усмотрению вопреки воле другого супруга.

Определяя стоимость указанного имущества, суд исходит из следующего:

Согласно представленному по запросу суда договору купли-продажи транспортного средства /...../ стоимость указанного автомобиля /...../ на момент продажи составляла 180000 рублей. Доказательства оспаривания указанного договора, признания указанной сделки недействительной суду не представлены.

Стоимость указанного имущества сторонами в настоящее время не оспаривается.

Оценивая указанные доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, за указанными в настоящем решении исключениями, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводов суда.

Прочее имущество не подлежит разделу.

Так, в период с 27 декабря 2013 года по 03 апреля 2020 года между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры потребительского кредита:

1. /...../ от 07.04.2017 г. /...../. Задолженность по указанному договору погашена 20.11.2017 г.

2. /...../ от 18.11.2017 г. /...../.

3. /...../ от 30.03.2018 г. /...../.

4. /...../ от 28.06.2018 г. /...../. Задолженность по указанному договору погашена 15.08.2018 г.

5. /...../ от 14.08.2018 г. /...../.

6. /...../ от 26.09.2018 г. /...../. Задолженность по указанному договору погашена 27.02.2019 г.

7. /...../ от 26.02.2019 г. /...../.

05.03.2018 г. между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты /...../.

Отсутствуют основания для признания общими долгами супругов долга ФИО1 по договорам потребительского кредита (от 18.11.2018 г., 30.03.2018 г., 14.08.2018 г., 26.02.2019 г.) и кредитной карте /...../, заключенными с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 754896 рублей 10 копеек.

Требования истца о признании долгов общими долгами супругов, определении долей в обязательствах, взыскании соответствующих частей погашенных долгов удовлетворению не подлежат.

Так, как следует из абзаца третьего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Наличие указанных договоров подтверждается представленными документами.

Однако, как указано выше, отсутствуют основания для признания указанных долгов общими долгами супругов.

Так, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Указанная правовая позиция отражена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 16-КГ15-35, от 01 марта 2016 года № 75-КГ15-12, от 17 мая 2016 года № 6-КГ16-4, от 28 июня 2016 года № 39-КГ16-4, от 12 июля 2016 года № 85-КГ16-6, от 13 сентября 2016 года № 41-КГ16-28, от 18 октября 2016 года № 49-КГ16-22.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку ответчик ФИО8 не участвовала в качестве стороны в заключении кредитных договоров от 18.11.2018 г., 30.03.2018 г., 14.08.2018 г., 26.02.2019 г. и кредитной карте /...../ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», не являлась созаемщиком, возникшее из договоров обязательства не создали для ФИО8 каких-либо обязанностей.

Достоверные доказательства наличия обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В соответствии с частью первой статьи 56, частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает недоказанным наличие обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, признает недоказанным, что указанные в данных договорах денежные средства потрачены на нужды и в интересах семьи.

Так, стороной истца не представлено доказательств того, что все денежные средства, полученные истцом ФИО1 по обязательствам, возникшим из кредитных договоров /...../ от 18.11.2017 г., /...../ от 30.03.2018 г., /...../ от 14.08.2018 г., /...../ от 26.02.2019 г., заключенных с ПАО «Сбербанк», были использованы им исключительно на нужды семьи.

Довод стороны истца о том, что заемные средства по данным кредитным договорам были взяты для приобретения автомобилей /...../, /...../, /...../, /...../, факт их использования для приобретения указанных автомобилей не подтверждаются достоверными доказательствами.

Довод стороны истца о том, что заемные средства по данным кредитным договорам были взяты в том числе для оплаты обучения ФИО5 так же не подтверждаются достоверными доказательствами.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие расходование всех указанных денежных средств исключительно на нужды семьи, суду не представлены.

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводы суда.

С учетом изложенного суд приходит выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 1/2 от суммы проданного автомобиля, приобретенного в браке, подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется правовыми нормами статей 88, 91, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иск в части требований о возмещении причиненного материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, суд руководствуется требованиями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец по встречному иску просил взыскать с ответчика ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 от суммы проданного автомобиля, приобретенного в браке в размере 128500,00 рублей, что составляло цену иска, исходя из которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 3760 рублей, при этом подлежат удовлетворению требования истца в размере 90000 рублей 00 копейки, с ответчика ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО3 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины соответствующая часть, в размере 2900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО8 о разделе общего имущества супругов отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 1/2 от суммы проданного автомобиля, приобретенного в браке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 от суммы проданного автомобиля, приобретенного в браке, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 1/2 от суммы проданного автомобиля, приобретенного в браке, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021 года.

Председательствующий подпись А.В. Красов