Решение № 2-3154/2018 2-3154/2018~М-2870/2018 М-2870/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3154/2018

Дело № 2-3154/2018

24RS0024-01-2018-003689-93

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 20.06.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz CLK 230 KQMPR. ELEGANCE гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 136310 руб. Поскольку ответчиком вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 136310 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3926 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказным письмом, которое получено им лично.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2015 ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Mercedes Benz CLK 230 KQMPR. ELEGANCE гос.рег.знак № двигался по автодороге М-53 «Байкал» от г. Канска в направлении г. Иланского, перевозил пассажиров ФИО4, ФИО5, допустил выезд с проезжей части с последующим опрокидыванием в левый кювет от проезжей части, в результате которого пассажиру ФИО4 причинены закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, перелом левой скуловой дуги, ссадины, кровоподтеки шеи, головы, левой нижней конечности. Действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ (как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Приговором Иланского районного суда от 22.12.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в сумме 136310 руб., что подтверждается копией выплатного дела.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, его ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована была в ПАО СК «Росгосстрах», то на основании ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 ГК РФ с виновника ДТП ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса 136310 руб., что составляет сумму страхового возмещения, выплаченную страховщиком потерпевшей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3926 руб. поскольку они явились необходимыми для истца и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 136310 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3926 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко