Определение № 2-1069/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069/2017

Поступило в суд: 06.02.2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Куликовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Истец не явился по вторичному вызову в суд, в частности, в предварительное судебное заседание, назначенное на 09.03.2017 г. на 14-00 час., судебное заседание на xx.xx.xxxx г. в 08:45 часов. Истец был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил (л. __, 35, 37).

В судебное заседание представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, представитель истца дважды не явились по вызову в суд, в материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие на протяжении всего судебного разбирательства. Имеющееся в материалах дела заявление истца содержит просьбу к судье Центрального районного суда г. Новосибирска ФИО3 о рассмотрении дела, назначенного на 11.01.2017 г. в 10 часов 00 минут в его отсутствие с участием его представителя ФИО4 (л.д. 19). Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик (заинтересованное лицо) не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя, заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель, заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное определение суда находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __