Решение № 2-4861/2019 2-4861/2019~М-4385/2019 М-4385/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-4861/2019

УИД 19RS0001-02-2019-005728-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4861/2019
г. Абакан
06 сентября 2019 года
, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 535 760,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 557,60 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 432 010,48 руб. на срок 120 месяцев под 15% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 200 руб. Просрочка платежа заемщиком началась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 637 522,34 руб., в том числе: сумма основного долга – 430 810,48 руб., сумма задолженности по процентам – 97 118,03 руб., сумма неустойки – 109 593,83 руб., которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 7 831,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение вернулось в адрес суда адресатом невостребованным с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

«Азиатско–Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08.06.2015, и генеральной лицензии № 1810, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 432 010,48 руб. под 15% в год, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – реструктуризация проблемного кредита, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (приложение к Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обязался осуществлять 29 числа каждого месяца ежемесячные платежи в погашение кредита, размер платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 руб., включающий в себя только сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ размер платежа составляет 7 831,56 руб., включающий в себя сумму основного долга и процентов, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 309,09 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком текущий банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 сумму кредита.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 в установленные кредитным договором сроки исполняет ненадлежащим образом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен единственный платеж в сумме 1 200 руб., последнее списание в счет погашения кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи по кредитному договору не поступали, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данное требование Банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 637 522,34 руб., в том числе: сумма основного долга – 430 810,48 руб., сумма задолженности по процентам – 97 118,03 руб., сумма неустойки – 109 593,83 руб., которую истец в одностороннем порядке уменьшил до 7 831,56 руб. Таким образом, общий размер задолженности составляет 535 760,07 руб.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагает заявленный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредитный договор соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в общем размере 535 760,07 руб., в том числе: сумма основного долга – 430 810,48 руб., сумма задолженности по процентам – 97 118,03 руб., сумма неустойки - 7 831,56 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу Банка, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 557,60 руб., факт оплаты, которой Банком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 760,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 557,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019.