Решение № 2А-1137/2017 2А-1137/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-1137/2017

Дело № 2А-1137/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

с участием сторон:

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.03.2017 г.,

административного ответчика - осуждённого ФИО2,

а также:

прокурора - помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Феоктистова О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

29 мая 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника учреждения ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 3 декабря 2017 года.

В обоснование административного иска указано, что в действиях ФИО2, осуждённого приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22.05.2014 г., признан опасный рецидив преступлений, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, сославшись на то, что приговором суда дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначалось, кроме того, на момент освобождения его судимость по предыдущему приговору будет погашена, а рецидив, соответственно, отсутствовать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Феоктистова О.В., считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции, действующей до 08.06.2017 г.) (далее по тексту - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, перечислены в ч.1 ст.4 Закона.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно п.Г ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22.05.2014 г., вступившим в законную силу 23.07.2014 г., осуждён за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ), при этом в его действиях судом признан опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 был судим приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 07.02.2007 г. за совершение, в том числе, тяжких преступлений (ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УК РФ).

Срок отбывания наказания истекает 03.12.2017 г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор.

Вопреки мнению административного ответчика установление административного надзора дополнительным наказанием не является, установленное федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов временное ограничение прав и свобод определённой категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, соответствует положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки административного ответчика на предстоящее погашение судимости по предыдущему приговору, поскольку рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывается на момент совершения преступления, а не на момент разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, либо рассмотрения административного дела об установлении в отношении осуждённого административного надзора. В данном случае на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осуждён приговором от 22.05.2014 г., судимость по предыдущему приговору от 07.02.2007 г. погашена не была.

С учётом характера совершённого осуждённым преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 мая 2014 года.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов);

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А.Пилясов