Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1122/2017

...

Дело № 2-1122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Томск

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Балахниной С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом последующего увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 990000 рублей, указывая, что 05.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей сроком до 06.08.2009. По условиям данного договора договор по умолчанию сторон считается пролонгированным на следующий год. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 10000 рублей. 25.10.2016 истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора, однако до настоящего времени ФИО3 долг в размере 990000 рублей не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно вышеуказанный договор займа был заключен 05.08.2008. Истец передал ему денежные средства в размере 1000000 рублей, о чем им была написана расписка. Однако денежные средства были им возвращены истцу в полном объеме до 06.08.2009. Расписка о возврате денежных средств им у истца не отбиралась. Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, считая его пропущенным с 06.08.2009.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2008 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на сумму 1000000 рублей, что подтверждается договором займа №2 от 05 августа 2008.

Согласно представленной расписке от 05 августа 2008, ФИО3 получил сумму в размере один миллион рублей от ФИО1

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2 договора займа №2 от 05.08.2008, заемщик возвращает выданный заем не позднее 06 августа 2009.года. По умолчанию сторон договор считается пролонгированным на следующий год.

Согласно представленной в материалах ведомости ответчик 15.12.2015 внес в счет погашения задолженности по указанному договору денежные средства в размере 10000 рублей.

Согласно п. 4.2 данного договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заемщика. При этом заемщик должен уведомить займодавца о досрочном расторжении не позднее, чем за три месяца до фактического расторжения. В случае досрочного расторжения договора заемщик возвращает займодавцу полностью сумму займа и проценты по нему на день непосредственного возврата займа.

В материалах дела имеется письменное уведомление истца о прекращении действия договора займа от 05.08.2008 №2 от 25.10.2016, которое было получено ответчиком лично (почтовое уведомление от 27.10.2016).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств внесения суммы задолженности в полном размере в счет погашения долга по договору займа от 05.08.2008 ответчиком представлено не было, суд считает факт наличия задолженности ФИО3 перед ФИО1 в указанном выше размере установленным.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истек срок исковой давности, судом отклоняются, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как уже было указано ранее, ответчику было направлено уведомление о прекращении действия договора на основании п. 4.2 договора, согласно которому займодавец должен уведомить заемщика о досрочном расторжении не позднее, чем за 3 (три) месяца до фактического расторжения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь по истечении 3-х месяцев с момента получения ответчиком настоящего уведомления, т.е. с 28.01.2017, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 34700 рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг от 20.03.2017, распиской.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного дела в суде, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 7000 рублей.

Согласно чек-ордеру от 29.03.2017, от 03.04.2017, 05.04.2017 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей, 4820 рублей, 1660 рублей, на общую сумму 8210 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8210 рублей.

В связи с тем, что размер удовлетворенных исковых требований составляет 990000 рублей, а согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 13100 рублей, истцом была оплачена часть государственной пошлины в размере 8210 рублей, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в недостающей части - в размере 4890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 990 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4890 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: А.М. Зезюн

...

...

...

...

...