Решение № 2-4154/2024 2-4154/2024~М-3139/2024 М-3139/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4154/2024

УИД 51RS0001-01-2024-004434-50

Дело № 2-4154/2024

Мотивированный текст изготовлен 25 сентября 2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кожухова Д.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАДРАТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАДРАТ» (далее ООО «АКВАДРАТ») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО «АКВАДРАТ» был заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ в квартире истца, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>. В письменной форме договор составлен не был.

Стоимость услуг по договору была определена в размере 1 642 000 руб., из которых 523 494 руб. 83 коп, были перечислены истцом в адрес представителя ответчика являющегося генеральным директором ООО «АКВАДРАТ» ФИО3 в счет приобретения материалов, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн. А остальные денежные средства в размере 1 118 707 руб. 17 коп, истец передал ФИО3 наличными в счет выполнения будущей работы.

Ответчик самостоятельно закупал материал и оборудование для производства работ. Материалы и оборудование находятся у истца. При этом свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, поскольку до настоящего времени работы по договору не произведены.

Досудебная претензия о расторжении договора оставлена без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за не выполненную работу в размере 1 642 202 руб, неустойку с учетом уточнения исковых требований в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. При этом ране представил заявление, в котором заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. В дополнение указал, что денежные средства в размере 523 494 рублей 83 копеек, были действительно потрачены на материал и оборудование, которые находятся у ответчика.

Представитель ООО «АКВАДРАТ» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу требований пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «АКВАДРАТ» был заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ в квартире истца, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>. В письменной форме договор составлен не был. Все договоренности в рамках данного договора были устными.

Стоимость услуг по договору была определена сторонами в размере 1 642 000 руб., из которых 523 494 руб. 83 коп, были перечислены истцом в адрес представителя ответчика являющегося генеральным директором ООО «АКВАДРАТ» ФИО3 в счет приобретения материалов, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн (л.д.12-26).

Остальные денежные средства в размере 1 118 707 рублей 17 копеек, истец передал ФИО3 наличными в счет выполнения будущей работы.

Ответчик самостоятельно закупал материал и оборудование для производства работ и передал их истцу в полном объеме.

При этом свои обязательства по договору в части производства оплаченных строительных работ на сумму 1 118 707 руб. 17 коп, ответчик не исполнил, поскольку до настоящего времени работы по договору не произведены.

Досудебная претензия о расторжении договора направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Иные обстоятельства дела ответчиком не оспорены, а суд лишен возможности их установить без непосредственного его участия в деле. При этом ответчик дважды надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок, либо возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, согласно объяснениям истца в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании, до настоящего времени работы ответчиком в полном объеме не выполнены, сумма предоплаты не возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда в установленный договором срок, в том числе на момент рассмотрения спора в суде, заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 118 707 руб. 17 коп, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания 523 494 руб. 83 коп в счет приобретения оборудования и материалов, ввиду того, что как установлено судом они находятся непосредственно у ФИО2 Свою обязанность ответчик в данной части договора выполнил. В случае взыскания данных средств, в пользу истца, у последнего возникнет неосновательное обогащение.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с учетом уточнения исковых требований, поскольку ответчиком допущено нарушение срока оказания работ.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок исполнения обязательств по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем поскольку размер неустойки не превышает цену отдельного вида выполнения работы, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору истцом с ответчика в пользу истца за спорный период подлежит взысканию неустойка в размере заявленных 500 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 809 353 руб. 85 коп (50% от присужденной судом суммы (1 118 707 руб. 17 коп + 500 000 руб).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «АКВАДРАТ» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 187 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАДРАТ» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАДРАТ» в пользу ФИО2 денежные средства за не выполненную работу в размере 1 118 707 рублей 17 копеек, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 809 353 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАДРАТ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 29 187 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней с момента рассмотрения дела.

Председательствующий Д.С. Кожухов