Решение № 2А-335/2019 2А-335/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-335/2019

Дело № 2а-335/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.

при секретаре Жовтун Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Анивского городского округа о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе,

у с т а н о в и л:

23 мая 2019 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указав в нем, что 09.04.2019 решением призывной комиссии Анивского района № 1 он был признан годным к прохождению военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку при прохождении медицинской комиссии ФИО1 предъявлял жалобы на постоянный зуд и кожные высыпания. В 2018 году ФИО1 находился в стационаре ГБУЗ «Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер» в результате которого был поставлен диагноз согласно <данные изъяты>». В осенний призыв 2018 года после осмотра перед отправкой в войска, он был отправлен со сборного пункта Сахалинской области для лечения зуда и высыпаний. В весенний призыв 2019 года, на медицинском освидетельствовании ФИО1 предъявлял жалобы, подтвержденные выписным эпикризом ГБУЗ «Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер», однако предоставленный документ и жалобы не были учтены при вынесении решения о призыве. Решение призывной комиссии Анивского района принято с нарушением процедуры, поскольку была определена не верная категория годности к прохождению военной службы.

Изложив указанные в административном исковом заявлении обстоятельства ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Анивского района № 1 от 09.04.2019.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до весеннего призыва направлялся на проведение анализов, фельдшер военкомата после проведения медицинского освидетельствования направила на повторную сдачу анализов. Также пояснил, что предъявлял устные жалобы врачу терапевту на медицинской комиссии 09.04.2019 на повышенное артериальное давление от 150 до 170, на неправильный ритм сердца, но к врачу терапевту на дополнительное обследование его не направили. Ранее лечение указанных заболеваний не осуществлял, документов, подтверждающих их наличие, врачу терапевту на комиссии не предъявлял.

Председатель призывной комиссии от 09 апреля 2019 года ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при прохождении осеннего призыва в 2018 году у ФИО1 врачом дерматологом на теле были выявлены высыпания и он был направлен на дополнительное обследование. От стационарного лечения ФИО1 отказался и ему было рекомендовано пройти лечение в учреждении по месту его жительства. В апреле 2019 года при проведении медицинского освидетельствования жалоб на высыпание и состояние здоровья призывной комиссии не жаловался, о том, что нуждается в лечении не сообщал. Из личного дела призывника и итогового заключения врача терапевта следовало, что призывник ФИО1 годен к прохождению военной службы с категорией годности А-2.

Военный комиссар Анивского района ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на медицинское обследование ФИО1 направлялся за 30 дней до весеннего призыва, в последующем фельдшер военного комиссариата направила его для повторного обследования, а именно на сдачу мочи и ЭКГ по ее личному убеждению, результаты внесла в личную карту призывника. На призывной комиссии ФИО1 на состояние здоровья не жаловался, при определении войск просил учесть наличие профессии «программист».

ФИО1 в судебном заседании данные показания ФИО3 подтвердил.

Свидетель ФИО4 врач –терапевт ГБУЗ «Анивская ЦРБ» в судебном заседании пояснила, что она состояла в призывной комиссии в качестве врача-терапевта, выносила итоговое заключение врача и определяла категорию годности к военной службе. ФИО1 проходил комиссию 09.04.2019 в качестве призывника. На момент его осмотра, жалоб ей о состоянии здоровья ФИО1 не предъявлял. На осмотре ему измеряли артериальное давление, оно было в норме, также как и остальные результаты освидетельствования. По результатам освидетельствовании ФИО1, а также исходя из заключения врачей, по результатам осмотра было вынесено решение о том, что ФИО1 годен к военной службе с категорией А-2. Все обследование ФИО1 прошел до 09 апреля 2019 года, анализы находились в медицинской карте ФИО1, которые не приобщены к личному делу призывника. ЭКГ ФИО1 проходил в феврале 2019 года. Врач дерматолог также при осмотре ФИО1 указала категорию А -1. На повторное обследование ФИО1 не направлялся в виду отсутствия медицинских показаний. Изучив результаты клинических исследований, оценив состояние здоровья ФИО1, заключение врачей специалистов и отсутствие жалоб на состояние здоровья ФИО1 она вынесла заключение о категории годности к военной службе.

Из отзыва административного ответчика – призывной комиссии Анивского района следует, что решение о признании административного ответчика годным к военной службе осуществлено в соответствии с Постановлением Правительства российской Федерации от 04 июля 2013 года № 656 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизы», в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Выслушав ФИО1, председателя призывной комиссии ФИО5, военного комиссара ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Анивского района.

17 октября 2018 года ФИО1 как лицо подлежащее призыву на военную службу в осенний призыв 2018 года, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого был направлен в областную консультативную поликлинику ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» в виду постановки диагноза «аллергический дерматит неясной эпитиологии».

Как следует из выписного эпикриза от 19.11.2018 ГБУЗ «Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер» ФИО1 поставлен диагноз «распространенный аллергический дерматит». От госпитализации ФИО1 отказался, рекомендовано дальнейшее лечение у дерматолога по месту жительства.

По результатам освидетельствования 14 декабря 2018 года военно-врачебной комиссией Сахалинской области ФИО1 на основании статьи 62 д расписания болезней и ТДТ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б3.

По информации ГБУЗ «Анивская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача дерматолога не состоит.

Судом установлено, что при осмотре ФИО1 в ходе медицинского обследования в рамках призыва на военную службу врачом дерматологом видимых высыпаний на коже не установлено, жалоб на кожный зуд ФИО1 не засвидетельствовано, врачом терапевтом состояние здоровье признано удовлетворительным.

Решением призывной комиссии Анивского района от 09 апреля 2019 года (выписка из протокола №1), ФИО1 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывника с присвоением категории годности – А -2 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что во время освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояние здоровья суд оценивает критически, поскольку доказательств тому в суд не представлено, подтверждения, что указанные жалобы предъявлялись, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 09 апреля 2019 года, при его прохождении ФИО1 представлены результаты обследований, по результатам которых врачами-специалистами с учетом представленных медицинских документов, в соответствии с Расписанием болезней имеющиеся у лица, подлежащего призыву, заболевания отнесены к указанным в пункте ст.54 В «множественный осложненный кариес» графы 1 Расписания болезней, что позволило установить ФИО1 категорию годности А-3.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 определена категория годности к военной службе А-2, предусмотренная ст.54 В Расписания болезней.

Судом установлено, что данных по ухудшению состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, административным истцом при проведении его медицинского освидетельствования не представлено, категория годности ему определена с учетом установленного диагноза. С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался.

Несмотря на наличие в учетной карте призывника результатов медицинского освидетельствования в виде ЭКГ от 21 мая 2019 и анализа мочи от 22 мая 2019 судом установлено, что проведение медицинского освидетельствования и обследование призывника ФИО1 осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с приказом Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» поскольку в судебном заседании врач ФИО4, военком ФИО3, а также сам ФИО1 показали, что диагностические исследования административный истец проходил до начала медицинского освидетельствования призывников.

Таким образом, на момент медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз, не препятствующий прохождению им военной службы по призыву.

Постановленный диагноз ГБУЗ «Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер» 12 ноября 2018 года в виде «<данные изъяты>» прохождению военной службы также не препятствует.

Иных заболеваний на момент освидетельствования, препятствующих прохождению им военной службы по призыву, у него не обнаружено.

В связи с чем, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 09 апреля 2019 года, отраженного в протоколе № 1.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Анивского городского округа о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 09 июля 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Корчагина