Решение № 2-4353/2017 2-4353/2017~М-3831/2017 М-3831/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Занозина Е.А.,

при секретаре Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4353/2017 по иску Акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» (далее – АО Банк «Ермак») к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигмасервис Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Ермак» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигмасервис Плюс» (далее – ООО «Сигмасервис Плюс»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Сигмасервис Плюс» был заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому истец открыл ответчику кредитную линию в сумме 4000000 рублей, с <дата> по <дата> год, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, под 18% годовых, начисляемых на фактически выданные суммы. Согласно дополнительному соглашению от <дата> срок кредитной линии продлялся по <дата>. Кредит предоставлялся ответчику путем зачисления денежных средств в пределах «лимита выдачи», но не превышая максимального размера определенного условиями договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору договор поручительства № от <дата> между истцом и ФИО1, по которому поручитель обязался солидарно отвечать с заемщиком перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору; договор залога № от <дата> между истцом и ООО «Сигмасервис Плюс», по условиям которого последнее передало в залог оборудование, перечисленное в описи оборудования для обеспечения; договор залога № от <дата>, заключенный между истцом и ООО «Сигмасервис Плюс», по условиям которого последнее передало в залог товарно-материальные ценности в обороте, указанные в описи закладываемых товарно-материальных ценностей. В связи с необоснованным нарушением порядка погашения кредита, кредитор обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном возврате суммы кредита, между тем, ответчиками требования истца не исполнены. Задолженность ООО «Сигмасервис Плюс» по состоянию на <дата> составляет - 2353766 рублей 64 копейки. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25968 рублей 83 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: оборудование, указанное в описи оборудования для обеспечения указанного договора залога № от <дата>, являющейся его необъемлемой частью; товарно-материальные ценности в обороте, указанные в описи закладываемых товарно-материальных ценностей, являющейся неотъемлемой частью указанного договора залога № от <дата>.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчики ООО «Сигмасервис Плюс» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность неявки в судебное заседание по уважительным причинам, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо временный управляющий ООО «Сигмасервис Плюс» - ФИО2, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела заявила ходатайство об оставлении иска в части требований к ООО «Сигмасервис Плюс» без рассмотрения, поскольку в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ЗАО НГАБ «Ермак» (Кредитор) и ООО «Сигмасервис Плюс» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № (далее по тексту – кредитный договор), по которому Кредитор открывает Заемщику кредитную линию в сумме 4000 000 рублей на срок с <дата> по <дата> на пополнение оборотных средств, производственные цели, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1.). За пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 18 % годовых, начисляемых в порядке, согласно раздела 3 настоящего договора (п.1.2.).

Дополнительным соглашением от <дата> срок открытия кредитной линии был продлен до <дата> в сумме 2968735 рублей 60 копеек.

Согласно п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств в пределах установленного лимита выдачи на расчетный счет Заемщика.

Как подтверждается ордерами – распоряжениями о выдаче кредита и Выпиской по расчетному счету Заемщика, а также не оспаривается ответчиками, что денежные средства в сумме 4000 000 рублей были перечислены истцом заемщику.

Из материалов дела следует, что <дата> ЗАО НГАБ «Ермак» переименовано в АО Нижневартовский городской банк «Ермак».

Согласно определению Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в отношении ООО «Сигмасервис Плюс» введена процедура банкротства наблюдение.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Как усматривается из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО «Сигмасервис Плюс» введена <дата>, тогда как настоящий иск подан <дата>, то есть до введения процедуры наблюдения.

Таким образом, доводы третьего лица об оставлении иска в части требований к ООО «Сигмасервис Плюс» без рассмотрения, поскольку в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение, подлежат отклонению судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за кредит начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика до момента полного погашения кредита. Проценты начисляются на ежедневные остатки задолженности по кредиту за период с первого по последнее число каждого месяца. Уплата процентов производится ежемесячно в течение первых 5 рабочих дней следующего месяца и в день полного погашения кредита путем списания денежных средств с расчетного счета Заемщика по его платежному поручению или на основании инкассового поручения Кредитора.

Пунктами 4.1, 4.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита Заемщиком осуществляется не позднее срока, указанного в п.1.1. договора. Датой погашения кредита и / или процентов считается дата поступления соответствующей суммы на корреспондентский счет Кредитора.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, в адрес ООО «Сигмасервис Плюс» и ФИО1 направлялись требования погасить ссудную задолженность и проценты, которые последними были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.5.2.1 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного закрытия кредитной линии вместе с погашением начисленных, но неуплаченных процентов в случае, если Заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения процентов за пользование кредитными средствами, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность по уплате начисленных в соответствии с условиями кредитного договора процентов за пользование кредитом в размере 85031 рубль 04 копейки, сумма основного долга по кредиту составила 2268 735 рублей 60 копеек.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил поручительство ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от <дата>, заключенным между ЗАО НГАБ «Ермак» и указанным лицом.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Сигмасервис Плюс» по договору об открытии кредитной линии № от <дата>.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № между истцом и ответчиком ООО «Сигмасервис Плюс» заключены договоры залога № от <дата> и № от <дата>, согласно которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю оборудование, перечисленное в перечне оборудования для обеспечения, являющимся неотъемлемой частью договора залога. (п.2) Стоимость заложенного оборудования составляет 1657658 рублей 94 копейки ( п.3), а также товарно-материальные ценности, находящиеся в обороте, согласно прилагаемой описи закладываемых товарно-материальных ценностей, оставляя за собой право изменять состав товара при том условии, что в течение действия договора его общая стоимость не станет меньше установленной сторонами (п.1.1). общая стоимость закладываемого товара составляет 2149753 рубля 10 копеек.

Стороны пришли к соглашению, что залогам по указанным договорам обеспечивается исполнение обязательств ООО «Сигмасервис Плюс» по договору об открытии кредитной линии № от <дата>.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом того, что заемщиком и поручителем не исполняются обязательства по договорам об открытии кредитных линий, исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании денежных средств, суд считает, возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способом продажи указанного имущества публичные торги, руководствуясь критерием соразмерности (п. 2 ст. 348 ГК РФ), обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сигмасервис Плюс» по договору залога № от <дата> из стоимости заложенного оборудования, согласно описи закладываемого оборудования в сумме 1657658 рублей 94 копейки, определив способом продажи указанного имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1657658 рублей 94 копейки; договора залога № товарно-материальных ценностей в обороте от <дата>, согласно описи закладываемых товарно-материальных ценностей из стоимости товаров в обороте, на сумму 2149753 рубля 10 копеек, определив способом продажи указанного имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2149753 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, исходя из цены иска в размере 25968 рублей 83 копейки (19968 рублей 83 копейки – за требования о взыскании задолженности + 6000 руб. – за требования об обращении взыскания, так как это предусмотрено договором поручительства (п.2.2 договора)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигмасервис Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сигмасервис Плюс», ФИО1 в пользу Акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в размере 2353766 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25968 рублей 83 копейки, а всего: 2379 735 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сигмасервис Плюс»

- по договору залога № от <дата> из стоимости заложенного оборудования, согласно описи закладываемого оборудования в сумме 1657658 рублей 94 копейки, определив способом продажи указанного имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1657658 рублей 94 копейки;

- договора залога № товарно-материальных ценностей в обороте от <дата>, согласно описи закладываемых товарно-материальных ценностей из стоимости товаров в обороте, на сумму 2149753 рубля 10 копеек, определив способом продажи указанного имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2149753 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина