Решение № 2-1990/2017 2-1990/2017~М-1809/2017 М-1809/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1990/2017

№2-1990/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСГ к РАВ, действующего в интересах несовершеннолетнего РАА о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСГ обратилась в суд с иском к РАВ, действующему в интересах РАА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний РАА, которому необходима была регистрация. Несовершеннолетний РАА в ее квартире никогда не проживал, так как проживает со своими родителями по другому адресу. Родители несовершеннолетнего никогда не выполняли обязательства об уплате коммунальных услуг в указанной квартире. Истец указывает, что несовершеннолетний РАА не является членом ее семьи или ее родственником, с ним не общается, каких-либо связей они не поддерживают, не видятся, совместного хозяйства не ведут, вещей несовершеннолетнего РАА в квартире не имеется. В добровольном порядке родители РАА его с регистрационного учета не снимают. Истец считает, что право пользования и проживания в принадлежащей ей квартире у РАА не возникло, в связи с чем просит признать несовершеннолетнего РАА не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанной квартире.

Истец РСГ и ее представитель адвокат СВА в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик РАВ, действующий в интересах РАА, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГКУ ЦСПН <адрес> ПИА в судебном заседании исковые требования оставил на разрешение суда, в интересах несовершеннолетнего.

Третье лицо РОА, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что РСГ на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер на жилое помещение N 330 на семью из двух человек, ей и ее супругу РАВ, на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между НБО ЖЭК № <адрес> (на основании распоряжения ТУ Росимущества в АО) и РСГ, РАВ собственник безвозмездно передал в равных долях в собственность РСГ и РАВ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ РАВ от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> отказался.

ДД.ММ.ГГГГ РСГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № о праве собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленной истцом домовой книги и материалами дела, следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: РСГ, РАВ, РАА

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что РАВ был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, давая согласие на приватизацию занимаемого по ордеру жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, ответчик, являясь на момент приватизации спорной квартиры членом семьи нанимателя, имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранил такое право.

На момент приватизации указанной квартиры РАВ, вместе со своим несовершеннолетним сыном РАА были зарегистрированы в жилом помещении, и РАВ отказался от участия в приватизации за себя, при этом на момент приватизации его права, как члена семьи нанимателя оспорены не были.

Положениями статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласночасти 2 статьи 38Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40Конституции Российской Федерации).

В силустатьи 65СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии спунктом 2 статьи 20ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Вопреки доводам истца, проживание РАА и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» определено, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Посколькуотец несовершеннолетнего ответчика РАА – РАВ был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи одного из собственников данного жилого помещения, отказался от участия в приватизации, он приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что РАВ отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с зарегистрированным в нейнесовершеннолетним РАА, суд воспринимает как злоупотребление правом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования РСГ не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РСГ к РАВ, действующего в интересах несовершеннолетнего РАА о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.<адрес>