Решение № 2-6882/2024 2-875/2025 2-875/2025(2-6882/2024;)~М-5251/2024 М-5251/2024 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-6882/2024

УИД 39RS0001-01-2024-008298-10

Дело № 2-875/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 4», ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области», Министерству здравоохранения Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области, АО «СК «Согаз-Мед», ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2022 года в ГБУЗ «Областной клинической больнице Калининградской области» скончался ФИО8, 9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился ФИО5 мужем и ФИО1, ФИО6 отцом.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от <адрес> № причиной смерти ФИО8 явилось: а) <данные изъяты>

Посчитав свои права нарушенными ввиду того, что их близкий человек скончался в результате несвоевременного, некачественного оказания медицинской помощи, приведшей к его смерти, истцы обратились в суд с иском, в котором просят с ответчиков ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», ГБУЗ КО «Городская больница № 4», ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб., а в случае отсутствия или недостаточности у них денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Калининградской Области.

В обоснование требований указывают на то, что изначально 15 января 2016 г. ФИО8 обратился к онкологу в ГБУЗ КО «Городской больницы № 4» с жалобой <данные изъяты>. В медицинской карте указан диагноз: <данные изъяты>, о чем не было сообщено пациенту.

22 января 2016 г. в той же поликлинике на приеме у <данные изъяты> по данным медицинской карты, ФИО8 выставили еще один диагноз: <данные изъяты>, что также не было сообщено пациенту.

27 января 2016 г. ФИО8 в ГБУЗ «Областной клинической больнице Калининградской области» была проведена плановая операция по иссечению <данные изъяты> при этом выписано направление на патологогистологическое исследование операционного материала для подтверждения диагноза «<данные изъяты> (CITO!).

Вместе с тем исследование по данным медицинских документам проведено 12 декабря 2016 г., заключение с описанием и установлением диагноза сделано 8 февраля 2017 г., то есть через год, после выданного направления, о чем также ФИО8 не сообщили. Причины такой задержки описания и установления диагноза в представленной для экспертизы информации не указано.

Установив онкологическое заболевание в декабре 2016 года, Онкологический центр поставил на учет ФИО8 только 22 декабря 2022 г.

Согласно медицинской карте ФИО8 данные исследования были переданы в ГБУЗ КО «Городскую больницу № 4» только в 2017 году, однако сам ФИО8 не был поставлен в известность о своем заболевании, и постановке на учет в <данные изъяты>, соответственно никакого лечения ему не проводилось и им не получалось.

О своем диагнозе ФИО8 и его семья узнали после первого обращения 21 ноября 2022 г. в приемное отделение ГБУЗ «Областной клинической больницы Калининградской области» с жалобами на затрудненное дыхание, где после проведения рентгенографии ФИО8 была осуществлена <данные изъяты>, рекомендовано наблюдение у <данные изъяты>

Далее ФИО8 еще несколько раз обращался с жалобами на затрудненное дыхание и в поликлинику № 2 и в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», где ему неоднократно <данные изъяты>.

15 декабря 2022 г. онкологическим консилиумом на основании проведенного обследования ФИО8 был установлен основной диагноз: <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что нарушения качества оказания медицинских услуг были выявлены результатам экспертиз, истцы полагают, что, если бы медицинское учреждение вовремя сообщило об имевшемся у ФИО8 заболевании, и, соответственно, вовремя бы было начато лечение, то печального события могло и не произойти, что причиняет истцам нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в иске доводам, пояснив, что он и члены его семьи были поражены безразличным отношением к пациенту. Еще в 2016 году, зная о том, что отцу была проведена операция, они постоянно звонили в больницу и пытались выяснить результаты гистологического исследования, однако никто им не сообщил о том, что у ФИО8 <данные изъяты> заболевание подтвердилось. Если бы они достоверно знали о данном обстоятельстве, то обязательно бы общее лечение, возможно <данные изъяты>, которые могли повлиять на развитие дальнейшего заболевания, при этом в целом они бы уделили его здоровью более пристальное внимание. В 2022 г. со стороны ГБУЗ «Областная клиническую больницу Калининградской области» медицинские услуги оказывались только по требованию и настоянию родственников, его не госпитализировали и не оказывали должного лечения.

Представитель ответчика ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» - ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что со стороны больницы действительно были допущены определенные нарушения, однако такие нарушения не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий, причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и наступившей смертью пациента не установлено заключением судебной медицинской экспертизы.

Представитель ответчика ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку каких-либо нарушений со стороны онкологического центра допущено не было.

Представитель третьего лица АО «СК «Согаз-Мед» - ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала требования истцов обоснованными, поскольку нарушения качества оказания медицинских услуг были установлены при проведении проверки страховой компанией.

В заключении прокурор указал на обоснованность предъявленных требований, просил их удовлетворить с учетом требований законности и разумности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции РФ, а также Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья).

Согласно ст. 18 Закона об основах охраны здоровья граждан каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 4 Закона об основах охраны здоровья граждан основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

В статье 19 Закона основах охраны здоровья перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (подпункт 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9).

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных ст. 79 Закона об основах охраны здоровья граждан, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части второй статьи 19 Закона об основах охраны здоровья каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и так далее).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждается актом от 7 февраля 2024 г. № 01/24-ВК Министерства здравоохранения правительства Калининградской области проверки по осуществлению ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (по данным медицинской информационной системы «БАРС Здравоохранение» с 2015 года был прикреплен на постоянное медицинское обслуживание к поликлинике ГБУЗ КО «Городская больница № 4».

По данным МИС БАРС в 2015 перенес ОНМК. В соответствии с информацией, предоставленной администрацией ГБ № 4, администрацией ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», данными МИС БАРС, 15.01.2016 ФИО8 (с жалобами на наличие образования кончика носа) осмотрен врачом-<данные изъяты> ГБ № 4 (<данные изъяты>), диагноз: <данные изъяты>

27.01.2016 выполнена амбулаторная операция - <данные изъяты>

Согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного № 1391516 ФИО8 ОКБКО от 12.12.2016, 01.03.2017 амбулаторная карта сдана в регистратуру».

В соответствии с протоколом разбора оказания медицинской помощи пациенту ФИО8 ВК ОКБКО от 29.01.2024 (далее - Протокол) «В период с 27.01.16 по 21.11.2022 Калининградскую ОКБ не посещал», «Медицинская помощь оказана в соответствии с действовавшим, на тот момент времени, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 ноября 2012 г. № 623н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при злокачественных новообразованиях кожи IV стадии (хирургическое лечение)».

По информации администрации ГБ № 4 «По данным онкорегистра - ФИО8 снят с диспансерного учета с диагнозом <данные изъяты> По данным МИС БАРС зафиксированы обращения пациента за медицинской помощью от 20.01.2017 в травмпункт ГКБСМП (по поводу: S62.0 Перелом ладьевидной кости кисти), от 07.12.2019, от 02.04.2021 (к врачу-неврологу поликлиники по поводу: <данные изъяты>), от 17.10.2022 (к врачу-хирургу поликлиники по поводу: <данные изъяты> В соответствии с Протоколом. «В период с 27.01.16 по 21.11.2022 Калининградскую ОКБ не посещал», что также, подтверждается данными МИС БАРС.

В соответствии с информацией, представленной администрацией ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» (РЦСМП), предоставить копии первичной медицинской документации по вызовам СМП (карт вызова скорой медицинской помощи) на бумажном носителе за 2022 год не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленной информации, были зарегистрированы вызовы СМП к ФИО8 № 338 от 12.11.2022 (диагноз - <данные изъяты>. Помощь оказана в соответствии со стандартами, даны рекомендации, пациент оставлен на месте), № 521 от 19.11.2022 (диагноз - <данные изъяты>. Помощь оказана в соответствии со стандартами, даны рекомендации, пациент оставлен на месте).

По результатам вызова СМІ № 207 от 21.11.2022, больному установлен диагноз; <данные изъяты> Оказана помощь, пациент доставлен согласно маршрутизации в приемное отделение ЦГКБ.

В соответствии со справкой о посещении премного покоя от 21.11.2022, пациент был осмотрен дежурным, врачом-терапевтом (<данные изъяты> выполнена <данные изъяты>

В соответствии с копиями протокола осмотра врачом СТО СМП, справкой об оказании медицинской помощи в приемном отделении ОКБКО от 21.11.2022, пациент осмотрен <данные изъяты>

Согласно копиям протокола осмотра врачом СТО СМП (от 29.11.2022, диагноз: <данные изъяты>

14.12.2022 ФИО8 с жалобами <данные изъяты> План обследования и лечения оформлен. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>

С 16.12.2022 отмечалась умеренная положительная динамика «в виде уменьшения болей в месте стояния дренажа и уменьшения одышки при физической нагрузке». По результатам эзофагогастродуоденоскопии от 16.12.2022 <данные изъяты>

19.12.2022 выполнена трансфузия 1 дозы <данные изъяты> взвеси с удаленным <данные изъяты>

По данным этапного эпикриза от 26.12.2022 отмечено ухудшение состояния больного за прошедшие выходные <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведен <данные изъяты> консилиум, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 отмечено прогрессивное ухудшение <данные изъяты>

Продолжена сердечно-легочная реанимация в полном объеме (ИВЛ мешком Амбу, непрямой массаж сердца, на 3-й минуте проведена интубация трахеи, продолжена ИВЛ на транспортном аппарате Drager, в/в адреналин 1,0 (6-кратно)) в течение 30 минут без эффекта (по ЭКГ-монитору - асистолия).

В 10:35 констатирована биологическая смерть больного.

В соответствии с заключительным клиническим (посмертным) диагнозом: <данные изъяты>

Патологоанатомический диагноз <данные изъяты>

Таким образом, в период с 2016 по 2022 годы ФИО8 получал медицинскую помощь в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 4», ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области», ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области».

Калининградским филиалом АО СК «СОГАЗ-Мед» было организовано проведение контрольно-экспертных мероприятий по случаям оказания медицинской помощи ФИО8 в ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» за 12.11.2022, 19.11.2022, 21.11.2022, 29.11.2022, 02.12.2022, 05.12.2022, 12.12.2022, по результатам которых внештатным врачом-экспертом качества медицинской помощи, включенным в Территориальный Реестр ТФОМС по специальности «Скорая медицинская помощь», нарушения при оказании медицинской помощи не выявлены (Заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 28.06.2023 № 390520/4-3678, № 390520/4-3680).

Проведена экспертиза качества медицинской помощи по случаю оказания медицинской помощи в условиях приемного отделения ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» 21.11.2022 г., по результатам которой штатным врачом-экспертом качества медицинской помощи, включенным Территориальный Реестр ТФОМС по специальности «Терапия», нарушения при оказании медицинской помощи не выявлены (Заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 12.07.2023 № 390440/4-5246).

По случаям оказания медицинской помощи ФИО8 в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» подготовлены следующие заключения экспертизы качества медицинской.

Заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 29.07.2024 № 390470/4-14885 (период оказания медицинской помощи с 15.01.2016 по 09.02.2016), по результатам которой внештатным врачом-экспертом медицинской помощи, включенным в Территориальный Реестр ТФОМС по специальности «<данные изъяты>» выявлен дефект по коду 3.2.2 - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендации и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных в ходе консультаций/консилиумов с имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за технологий, создавшее риск прогрессирования исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством РФ случаях).

Заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 14.04.2023 № 390470/4-2701 (период оказания медицинской помощи с 22.12.2022 по 26.12.2022), по результатам которой внештатным врачом-экспертом качества медицинской помощи, включенным в Территориальный Реестр ТФОМС по специальности «онкология», нарушения при оказании медицинской помощи не выявлены.

Заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 02.08.2023 № 390470/4-7669 (амбулаторные приемы пациента от 23.11.2022, 02.12.2022, 05.12.2022, 07.12.2022, 10.12.2022, 12.12.2022), по результатам которой внештатным врачом-экспертом качества медицинской помощи, включенным в Территориальный Реестр ТФОМС по специальностям «<данные изъяты>», нарушения при оказании медицинской помощи не выявлены.

Заключение ЭКМП № 390470/4-7807 от 03.08.2023 (амбулаторный прием от 13.12.2022), согласно которому был установлен код дефекта 3.2.1: Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. Врач-эксперт в экспертном заключении к вышеуказанному акту ЭКМП отметил следующее: пациент обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», выполнено УЗИ плевральных полостей, осмотр торакального хирурга. 21.11.2022 в 12-10 выполнена плевральная пункция справа, жидкость направлена на цитологию, рекомендован рентген-контроль ОГКНА 14.12.2022, выполнение плевральной пункции при нарастающей отдышке. Не указаны жалобы анамнез заболевания.

Заключение ЭКМП № 390470/4-5974 от 17.07.2023 (амбулаторный прием от 21.11.2022), по результатам которой штатным врачом-экспертом качества медицинской помощи, включенным в Территориальный Реестр ТФОМС по специальностям «кардиология» был установлен код дефекта 3.2.1: Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в холе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного. Врач-эксперт в экспертном заключении к вышеуказанному акту ЭКМ отметил - не указаны жалобы, анамнез заболевания.

Заключение ЭКМП № 390470/4-5976 от 17.07.2023 (амбулаторный прием от 29.11.2022), по результатам которой штатным врачом-экспертом качества медицинской в Территориальный Реестр ТФОМС по специальностям «кардиология» был установлен код дефекта 3.2.1: Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. Врач-эксперт в экспертном заключении к вышеуказанному акту ЭКМП отметил следующее - не указаны жалобы, анамнез заболевания.

Заключение ЭКМП № 390470/4-2701 от 14.04.2023 (период оказания медицинской помощи с 22.12.2022 по 26.12.2022 в условиях стационара) по результатам которой штатным врачом-экспертом качества медицинской помощи, включенным в Территориальный Реестр ТФОМС по специальности «онкология», нарушения при оказании медицинской помощи не выявлены.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

В целях определения качества оказанных медицинских услуг судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной Санкт-Петербургским ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 9 сентября 2025 г. № 164-П-ПК/вр/компл, анализ представленных на экспертизу документов показал, что причиной смерти ФИО8 явилось <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ответе на вопрос, могло ли гистологически подтвержденное пациенту 8 февраля 2017 года новообразование <данные изъяты> к возникновению (развитию) заболевания, установленного по протоколу патолого-анатомического вскрытия от 30 декабря 2022 года № 554Н, экспертами отмечено, что характер и гистологическое строение иссеченного в 2016 г. <данные изъяты>), характер и гистологическое строение злокачественного <данные изъяты><данные изъяты> явившегося причиной смерти ФИО8 исключают патогенетическую (и танатогенетическую) связь между иссеченным в 2016 г. <данные изъяты> и злокачественным <данные изъяты>, явившимся причиной смерти пациента.

Таким образом, гистологически подтвержденное ФИО8 08.02.2017 г. <данные изъяты> не могло привести к возникновению (развитию) заболевания, установленного аутопсийным исследованием (протокол патолого-анатомического вскрытия от 30.12.2022 г. № 554H) - к аденокарциноме бронха.

Вышеприведенные выводы основаны на проведенном комиссией экспертов гистологическом исследовании биопсийного материала, поступившего вместе с материалами делами.

Также перед экспертами были поставлены следующие вопросы: «Правильно ли, своевременно ли, и в полном ли объеме была проведена диагностика и оказана медицинская помощь ФИО8 со стороны медицинских организаций в 2016 году (в том числе после проведения операции по удалению новообразования), а также в 2022 году?»; «Если имело место ненадлежащее оказание медицинской помощи со стороны ГБУЗ «Областная клиническая больница. Калининградской области», ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 4», ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области», то на каких этапах, и в чем оно заключалось и какие неблагоприятные последствия оно вызвало?»; «Привели ли недостатки в оказании медицинской помощи (в случае их наличия) как в 2016 году, так и в 2022 году к ухудшению состояния здоровья ФИО8 и его смерти, в том числе существует ли связь между лечением базальноклеточного рака кожи у ФИО8 в 2016 году либо допущенным бездействием при проведении такого лечения (в случае наличия) с последующим развитием у пациента заболевания, установленного по протоколу патолого-анатомического вскрытия от 30 декабря 2022 г. № 554H?»; «В том случае, если имели место недостатки оказания медицинской помощи, то находятся ли они в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО8?»

При ответе на вышеприведенные вопросы эксперты пришли к следующим выводам.

Анализ представленных медицинских документов показал, что при осмотре, наблюдении, обследовании, лечении ФИО8 специалистами ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в 2016 г. и в 2022 г. были допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

1) в 2016 г. - нарушение сроков выполнения патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала и, как следствие, запоздалая постановка диагноза «Солидная базалиома носа».

Анализ причин нарушения сроков выполнения патолого-анатомического исследования биопсийного материала выходит за пределы компетенции экспертной комиссии. Нарушение сроков выполнения указанного исследования привело к запоздалой постановке диагноза «Солидная базалиома носа», что не повлияло на исход заболевания ФИО8, поэтому между ними не имеется причинно-следственной связи.

Таким образом, указанный дефект медицинской помощи ФИО8 в причинно-следственной связи (как прямой, так непрямой) с наступившим неблагоприятным для его здоровья (ухудшением состояния здоровья) и жизни исходом (смертью) не находится.

2) в 2022 г. - согласно данным из медицинской карты амбулаторного больного № 1391516 из ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» ФИО8 22.11.2022 г. был осмотрен врачом-<данные изъяты>, который установил окончательный диагноз как «<данные изъяты>

Обнаруженные дефекты оказания медицинской помощи ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (дефекты диагностики и ведения медицинской документации) в причинной связи с наступившей смертью ФИО8 не находятся, так как они не явились причиной наступления его смерти.

Комиссия экспертов также посчитала нужным отметить, что ухудшение состояния здоровья ФИО8, явившееся основанием для его госпитализации 14.12.2022 г. в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», обусловлено прогрессированием заболевания (злокачественного новообразования - аденокарциномы бронха) с развитием осложнения (правостороннего рецидивирующего гидроторакса).

Согласно п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, а также в соответствии с методическими рекомендациями «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи», утвержденными Главным внештатным специалистом по судебно-медицинской экспертизе Минздрава России ФИО9, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью...».

При осмотре, наблюдении, обследовании, лечении ФИО8 специалистами ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 4» и ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» диагнозы поставлены верно, что подтверждается данными лабораторных и инструментальных исследований, диагностические и лечебные мероприятия медицинского персонала указанных лечебных учреждений при оказании медицинской помощи ФИО8. Были своевременными, в полном объеме и соответствовали нормативным документам, дефекты оказания медицинской помощи (диагностики и лечения) отсутствуют.

Также экспертами отмечено, что правильное оказание медицинской помощи специалистами ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 4», ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» в период времени с момента первичного обращения до наступления неблагоприятных для жизни и здоровья пациента ФИО8 последствий (наступления смерти) при имеющейся у него патологии (злокачественное новообразование бронха - умеренно-дифференцированная муцинозная аденокарцинома бронха), учитывая тяжесть, характер и прогрессирующее течение заболевания пациента, не исключает развитие осложнений с наступлением летального исхода.

Кроме того, при ответе на вопрос, совершал ли ФИО8 в период с 2016 года действия (бездействие), которые могли повлечь ухудшение его состояния здоровья, экспертами указано, что согласно записям в медицинской карте амбулаторного больного № 1391516 ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» 12.12.2016 г. и 01.03.2017 г. пациент вызывался сотрудником Калининградской ОКБ (медсестрой) на прием (онколога) и был взят на «Д» учет 10.03.17 г. Далее в промежутке между 10.03.2017 г. и 24.11.2022 г. данных об обращениях за медицинской помощью (амбулаторной и стационарной) в данной карте не имеется.

Согласно копии Акта № 01/24-ВК от 07.02.2024 г. (из Министерства здравоохранения правительства Калининградской области) ФИО8 «в период с 27.01.16 по 21.11.2022 Калининградскую ОКБ не посещал.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов сделаны на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела документов, в том числе с изучением медицинской документации, исследованием анамнеза болезни, всех установленных обстоятельств, дают однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение экспертизы мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем такое доказательство признается судом допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч. 2,3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, заключения экспертиз проверки качества медицинских услуг, проведенных АО СК «СОГАЗ-Мед», акт проверки Министерства здравоохранения Калининградской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» ответственности по компенсации истцам морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства были достоверно установлены дефекты оказания медицинской помощи, допущенные при лечении ФИО8 как в 2016 году (нарушение сроков выполнения патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала) так и в 2022 г. (дефекты диагностики и обследования (не назначено и не выполнено МРТ, КТ).

Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями работников ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» и наступлением смерти пациента не исключает гражданско-правовой ответственности за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи.

Как отмечено в заключении по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 29.07.2024 № 390470/4-14885 выявленный дефект за период оказания медицинской помощи с 15.01.2016 по 09.02.2016 в виде нарушение сроков выполнения патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала квалифицировано по коду 3.2.2, то есть несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, либо создавшее риск возникновения нового заболевания.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что заключением судебной экспертизы установлено отсутствие патогенетической (и танатогенетической) связи между иссеченным в 2016 г. опухолевым образованием кожи носа и злокачественным новообразованием бронха, явившимся причиной смерти пациента, судом принимается во внимание вышеприведенное заключение страховой компании и учитывается, что несвоевременно проведенное исследование и, как следствие, включение пациента в онкорегистр, не позволило в более ранние сроки назначить пациенту определенную терапию, которая могла препятствовать прогрессированию заболевания, или в целом, более раннему выявлению в дальнейшем резвившегося заболевания.

С учетом изложенного, довод представителя ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» о том, что врачами больницы были предприняты все необходимые и возможные меры, не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии допущенных нарушений (дефектов) при оказании медицинской помощи.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» от гражданско-правовой ответственности не имеется. С учетом изложенного суд находит, что требования истцов о взыскании с ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в то время как в отношении других медицинских организаций каких-либо дефектов оказания медицинской помощи не выявлено, вследствие чего в требованиях, предъявленных к ГБУЗ Калининградской области «Городская больница № 4» и ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области», следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности каждого из истцов.

Так при допросе истцов относительно обстоятельств заявленных требований, судом было установлено наличие устойчивых близких и крепких родственных связей между истцами и умершим ФИО8

Как ФИО5, приходящаяся умершему супругой, так и его сыновья ФИО6 и ФИО1 испытали сильнейшее нравственное потрясение в связи со смертью близкого родственника, что стало для них трагедией, и от чего они до настоящего времени испытывают переживания, которые выразились и в переживаниях, душевных страданиях по поводу непринятия ответчиком всех возможных мер для оказания необходимой и своевременной помощи, которая, могла бы позволить в более ранние сроки диагностировать заболевание отца, и, возможно, продлить жизнь, а также в переживаниях по поводу проведения неполной диагностики и обследований при обращении ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в 2022 году, что могло способствовать более ранней госпитализации и облегчения его страданий.

В данном случае ввиду сложившихся в семье взаимоотношений, и того, что каждый из них принимал активное участие при проведении ФИО8 лечения, суд приходит к выводу, что степень нравственных страданий является равной.

Вместе с тем судом также учитывается, что летальный исход ФИО8 обусловлен тяжестью и характером, имевшегося у него онкологического заболевания с крайне неблагоприятным прогнозом, отсутствует прямая и косвенная причинно-следственная связь между его смертью и обозначенными выше дефектами оказания медицинской помощи, допущенными ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», а указания на возможный более положительный исход носят исключительно предположительный характер.

Также судом принимается во внимание и бездействие, допущенное самим ФИО8, так как после проведенной операции в 2016 году он, достоверно зная о том, что операция связана с иссечением новообразования, имел возможность пройти диспансеризацию или иное обследование организма, однако, даже после того, как результаты биопсийного исследования были завершены, каких-либо действий не предпринял, врача-онколога не посещал.

Кроме того, компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку медицинская организация осуществляет социально-значимую функцию по оказанию медицинской помощи гражданам РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Учредителем ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» является Министерство здравоохранения Калининградской области, которое в силу закона исполняет субсидиарную ответственность по обязательствам лечебного учреждения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении с ответчика ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт серии № номер №), ФИО6 (паспорт серии № номер №), ФИО1 (паспорт серии № номер №) компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. в равных долях, то есть по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, а в случае отсутствия или недостаточности у бюджетного учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Калининградской области (ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 7 ноября 2025 г.