Решение № 2-570/2021 2-570/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-570/2021

Дело № 2-570/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 11 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, «Росбанк» (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2, «Росбанк» (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что 29 апреля 2009 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого здания (цех переработки) общей площадью 879,2 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: г. Магадан, мкр. Солнечный, территория птицефабрики «Северная». Согласована цена договора – 2 700 000 рублей. Указанный объект недвижимости был приобретен истцом на денежные средства, полученные по кредитному договору от 24 апреля 2009 г. №, заключенного с ОАО АКБ «Росбанк». Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом вышеназванного недвижимого имущества, что подтверждается установленными ограничениями (обременениями) права в виде ипотеки.

Окончательный срок расчетов по договору определен сторонами 10 октября 2009 г. Данные обязательства ФИО1 исполнила в полном объеме 6 мая 2009 г.

Указывает, что факт исполнения обязательства по договору купли-продажи от 29 апреля 2009 г. подтверждается постановленным и вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 10 февраля 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору было отказано.

Кроме того, решением Магаданского городского суда по делу № 2-1337/2010 удовлетворены исковые требования «Росбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2009 г. №. Указанным решением суда взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на вышеназванное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Банк от заложенного имущества отказался.

До настоящего времени регистрационные записи об обремени в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 и «Росбанк» (ПАО) не погашены.

Ссылаясь на положения статьи 352, пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, статьи 11, 21, 25, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на объект права – нежилое зданиецех рыбопереработки, общей площадью 879,2 кв.м. (инвентраный номер 448, условный номер 49-49-01/006/2007-658), расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан, мкр. Солнечный, территория птицефабрики «Северная».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика «Росбанк» (ПАО) в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Возражений по существу спора до начала судебного заседания суду не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Представитель третьего лица Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 (ч. 1, 3, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в деле, материалы гражданского дела № 2-1337/2010, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из оснований для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 2 статьи 20, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

По общему правилу, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом, 24 апреля 2009 г. между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил истцу кредитные денежные средства в сумме 3 900 000 руб. для инвестирования при условии возникновения у кредитора права залога (вступления в силу договора о залоге № № от 24 апреля 2009 г.). Кроме того в этот же день в обеспечение исполнения кредитного обязательства по возврату денежных средств между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №.

24 апреля 2009 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № МSB-R78-DSS3-0149/Z1, по условиям которого нежилое здание (цех рыбопереработки) по адресу: <...> территория птицефабрики «Северная», передано в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от 24 апреля 2009 г.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24 апреля 2009 г. прошел государственную регистрацию 27 апреля 2009 г., в пользу ПАО «Росбанк» установлено ограничение и обременение объекта недвижимости.

29 апреля 2009 г. сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения цеха рыбопереработки общей площадью 879,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Магадан, микрорайон «Солнечный», птицефабрика «Северная» (далее – Товар).

По условиям договора продажная цена Товара составила 2 700 00 руб., из которых 2 000 000 руб. покупатель оплачивает при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 700 000 руб. должна быть оплачена в срок до 10 октября 2009 г.

29 апреля 2009 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи, согласно которому продавец гарантирует, что до подписания настоящего дополнительного соглашения, указанное в договоре нежилое помещение никому другому не передано, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не заложено, не обременено правами третьих лиц, за исключением нахождения в обременении у ОАО АКБ «Росбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 24 апреля 2009 г.

5 мая 2009 г. право собственности ФИО1 на Товар зарегистрировано в установленном законом порядке, а также ограничение и определение объекта недвижимости в пользу ФИО2 на срок с 6 мая 2009 г. по 10 октября 2009 г.

Вступившими в законную силу решением Магаданского городского суда от 10 февраля 2011 г. по делу № 2-462/2011 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим из договора купли-продажи недвижимости от 29 апреля 2009 г. установлено, что истцом выполнены обязательства по возврату денежных средств за приобретенный Товар.

Представленными в деле письменными доказательствами подтверждается исполнение истцом в установленный договором срок, то есть до 10 октября 2009 г., обязательств, предусмотренных пунктом договором купли-продажи в части выплаты цены Товара в размере 2 700 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 26 мая 2010 г. по делу № 2-1337/2010 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2009 г. № и обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое здание (цех рыбопереработки), расположенное по адресу: <...> территория птицефабрики «Северная». Начальная продажная цена имущества определена в размере 4 680 000 руб.

Кассационным определением Магаданского областного суда от 20 июля 2010 г. решение суда от 26 мая 2010 г. оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ВС № 003885209, выданного 28 июля 2010 г. по решению суда от 26 мая 2010 г. по делу № 2-1337/2010, 12 ноября 2012 г. Межрайонным ОСП УФССП России по Магаданской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава от 14 февраля 2013 г. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 - нежилое здание (цех рыбопереработки) по адресу: <...> территория птицефабрики «Северная», передано в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 24 апреля 2009 г.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 24 апреля 2009 г. прошел государственную регистрацию 27 апреля 2009 г., в пользу ПАО «Росбанк» установлено ограничение и обременение объекта недвижимости.

29 апреля 2009 г. сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения цеха рыбопереработки общей площадью 879,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Магадан, микрорайон «Солнечный», птицефабрика «Северная» (далее – Товар).

По условиям договора продажная цена Товара составила 2 700 00 руб., из которых 2 000 000 руб. покупатель оплачивает при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 700 000 руб. должна быть оплачена в срок до 10 октября 2009 г.

29 апреля 2009 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи, согласно которому продавец гарантирует, что до подписания настоящего дополнительного соглашения, указанное в договоре нежилое помещение никому другому не передано, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не заложено, не обременено правами третьих лиц, за исключением нахождения в обременении у ОАО АКБ «Росбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 24 апреля 2009 г.

5 мая 2009 г. право собственности ФИО1 на Товар зарегистрировано в установленном законом порядке, а также ограничение и определение объекта недвижимости в пользу ФИО2 на срок с 6 мая 2009 г. по 10 октября 2009 г.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объект недвижимости в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ФИО1 становится залогодателем.

Вступившими в законную силу решением Магаданского городского суда от 10 февраля 2011 г. по делу № 2-462/2011 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим из договора купли-продажи недвижимости от 29 апреля 2009 г. установлено, что истцом выполнены обязательства по возврату денежных средств за приобретенный Товар.

Представленными в деле письменными доказательствами подтверждается исполнение истцом в установленный договором срок, то есть до 10 октября 2009 г., обязательств, предусмотренных пунктом договором купли-продажи в части выплаты цены Товара в размере 2 700 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 26 мая 2010 г. по делу № 2-1337/2010 г. с ФИО1

Решением Магаданского городского суда от 26 мая 2010 г. по делу № 2-1337/2010 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2009 г. № № и обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое здание (цех рыбопереработки), расположенное по адресу: <...> территория птицефабрики «Северная».

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, а именно, уведомления ТУ Росимущества в Магаданской области от 30 мая 2013 г. переданное на реализацию имущество не реализовано на первичных торгах, протоколом заседания комиссии от 20 мая 2013 г. № 1/252 аукцион по продаже арестованного имущества должника ФИО1 признан несостоявшимся.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Путем подачи заявления в Межрайонный ОСП УФССП России по Магаданской области от 18 июня 2014 г. Банк от спорного имущества, находящегося в залоге, отказался. В связи с чем, со ссылкой на положения ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) 26 июня 2014 г. судебным приставом был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу п. 5 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

24 июня 2014 г. на основании постановления судебного пристава был снят арест на нежилое здание (цех рыбопереработки).

Постановлением от 26 июня 2014 г. исполнительное производство № окончено, исполнительный лист № возвращен взыскателю.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату предъявления в суде настоящего иска договор о залоге прекращен.

Доказательств наличия у ФИО1 иных неисполненных по кредитному договору от 24 апреля 2009 г. и договору купли-продажи недвижимости от 29 апреля 2009 г. обязательств, в материалы дела сторонами не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку договор о залоге от 24 апреля 2009 г. прекращен, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге (ипотеки) в силу закона не представляется возможным, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку обязательства истца по оплате стоимости договора купли-продажи недвижимости от 29 апреля 2009 года были исполнены в полном объеме, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге (ипотеки) в силу закона не представляется возможным, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, «Росбанк» (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) в пользу ФИО2 в отношении нежилого здания – цех рыбопереработки, общей площадью 879,2 кв.м. (инвентарный номер 448, условный номер 49-49-01/006/2007-658), расположенного по адресу: <...> территория птицефабрики «Северная», принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в отношении нежилого здания – цех рыбопереработки, общей площадью 879,2 кв.м. (инвентраный номер 448, условный номер 49-49-01/006/2007-658), расположенного по адресу: <...> территория птицефабрики «Северная», принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 18 марта 2021 года.

Судья Н.В. Сергиенко