Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-3034/2016;)~М-3194/2016 2-3034/2016 М-3194/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «04» мая 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой

при секретаре М.А. Усик,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» ФИО5, представителя ответчика Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области ФИО9 представителя третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2017 по иску Куделько <данные изъяты> к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог», об устранении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>), в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 33, 47-48,104-105 том 2) просила суд признать кадастровую ошибку и устранить ее путем внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> корректировки в сведения государственного кадастра недвижимости (далее по тексту ГКН) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО21, участок №, кадастровый (условный) №, произвести учет изменений в основных характеристиках координат поворотных точек земельного участка, путем внесения в ГКН соответствующих сведений согласно межевому плану от 17.04.2017.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1570,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО21, участок №, кадастровый (условный) №. На момент приобретения участка в собственность он был огорожен забором, конфигурация которого не изменялась до настоящего времени, используется в соответствии с его целевым назначением, в границах участка расположен жилой дом и дворовые постройки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании выше названного земельного участка. По результатам проверки было установлено, что истцом используется дополнительный земельный участок, ориентировочной площадью 39,6 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. С целью проверки указанных данных истец обратилась к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. При анализе сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории кадастрового № и материалов геодезической съемки выявлено, что фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (обособленного №), расположенного по адресу: <адрес>, АД-76, разрешенное использование земельного участка: под областной автомобильной дорогой общего пользования, подъезд к д. ФИО21, Т-1767. Границы земельного участка с кадастровым номером № (обособленного №) установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактически в границах земельного участка истца дорога не проходит. Поэтому для истца сложилась такая ситуация, в которой она не имеет возможности в установленном порядке осуществить кадастровый учет изменений характеристик (площади и координат) своего земельного участка. Органом кадастрового учета приостановлены действия по внесению изменений в кадастровый учет ее участка. Подготовить межевой план по уточнению местоположения границы и площади своего земельного участка и одновременно уточнить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой ошибки невозможно, ввиду того, что при проведении кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № изменяется на величину, превышающую погрешность определения площади земельного участка. Истец неоднократно обращалась в ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», а также в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с требованиями об исправлении кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленного № при этом достоверно зная о наличии таких ошибок, а также о том, что при проведении кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № (обособленного №) изменяется на величину, превышающую погрешность определения площади земельного участка, не позволяет внести соответствующие исправления в сведения государственного кадастра, ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» отказались в добровольном порядке устранить кадастровую ошибку, в том числе ссылаясь на отсутствие финансирования. Также был получен отказ от ответчика. Истец считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (обособленного № были допущены нарушения норм действующего законодательства, выразившиеся в несоответствие фактического местоположения автодороги и земельного участка, выделенного для ее строительства. Допущенные нарушения затрагивают права истца и препятствуют свободному использованию земельного участка. В ином порядке, кроме судебного исправить кадастровую ошибку не представляется возможным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений <адрес>, администрация Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, ФИО20, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменений. Суду пояснил, что фактически спора по границам между собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № нет. Границы земельного участка истца закреплены на местности забором, дорога фактически с участком истца не пересекается. По заключении кадастрового инженера кадастровая ошибка произошла из-за пересчета системы координат земельного участка ответчика. Также пояснил, что в ходе рассмотрения дела в связи с изменениями Федерального законодательства и требований к межевому плану истцом подготовлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с которым истец обратился в орган кадастрового учета, Управлением Росреестра по <адрес> государственный кадастровый учет был приостановлен, в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, на основании данного уведомления кадастровым инженером для устранения замечаний подготовлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, при этом координаты поворотных точек спорного земельного участка, как и иные данные, отраженные в межевом плане остались неизменны и идентичны данным, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. 14 и 16 апреля для устранения замечаний, изложенных в уведомлении Росреестра, истцом вручены уведомления о наличии в сведениях о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибки собственникам смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ было получено согласование от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №. Пояснил, что истец не имеет возможности ждать когда у ответчика появиться денежные средства для проведения повторного межевания, поскольку в отношении неё было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, и неисполнение данного предписание может привести к негативным для нее последствиям, дополнительным привлечением к административной ответственности.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог») - ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 том 1), в судебном заседании иск признала, представила письменное заявление о признании иска (л.д. 121-122 том 1), подписанное начальником ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» ФИО8, действующим на основании приказа Главного управления строительства <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том 2). Суду пояснила, что фактически спора по границам между собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № нет. Дорога по земельному участку истца не проходит. Земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – <адрес>, передан им в постоянное бессрочное пользование. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством по результатам межевания, наложения границ земельного участка на границы смежных земельных участков по данным ГКН не зафиксировано. Предположила, что реестровая (кадастровая) ошибка произошла из-за пересчета система координат. Также пояснила, что самостоятельно устранить ошибку они возможности не имеют, так как для этого необходимо подготовить новый межевой план, для проведения процедуры повторного межевания потребуются существенные финансовые затраты, которыми организация не располагает.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 том 2), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 211-214 том 1), ранее предоставленные суду и подписанные директором филиала ФИО10, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216 том 1). Суду пояснила, что действиями филиала права истца не нарушаются, поэтому считает, что они не являются надлежащими ответчиками по делу. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, сведений о пересечении границ земельных участков в ГКН не содержится. Реестровая (кадастровая) ошибка может быть устранена путем подготовки межевых планов кадастровыми инженерами в соответствии с действующим законодательством и предъявления их в орган кадастрового учета. Также пояснила, что в настоящее время кадастровый учет объектов недвижимости и учет изменений носит заявительный характер и осуществляется Управлением Росреестра по <адрес>. Считает, что в случае установления факта наличия реестровой (кадастровой) ошибки, суд может возложить обязанность на правообладателя данного земельного участка подготовить межевой план с целью исправления такой ошибки и обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления «Росреестра» по <адрес>, ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 том 2), в судебном заседании вопрос об удовлетворении искового заявления оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что истец обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с приложением нового межевого плана, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, по результатам проверки кадастровый учет изменений приостановлен. Истцом предоставлен уточненный межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, ранее директором департамента ФИО12 в суд был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 7-9 том 2), в котором указал, что исковые требования считает неподлежащими удовлетворению, так как в случае удовлетворения требований будут нарушены права субъекта Российской Федерации – <адрес>, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Переваловского МО <адрес> и кадастровый инженер ФИО17, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебного извещения (л.д. 100-101).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО20 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1570,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО21, участок №, принадлежит на праве собственности ФИО19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и не оспаривается ответчиками.

Земельный участок впервые поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, имеет статус сведений - «ранее учтенный», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 67-71 том 1).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Проекта границ земельного участка, Плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, с приложенным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Тюменская, р-н Тюменский, д. ФИО21, участок №.

По результатам рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета принято решение об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № признано незаконным.

Также вышеназванным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.ФИО21, участок 209.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.ФИО21, принадлежащего Куделько <данные изъяты>, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив ранее имевшиеся сведения государственного кадастра недвижимости в отношении координат границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.ФИО21, до внесения изменений решением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях» на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать от Куделько <данные изъяты> в пользу Тюменского муниципального района <адрес> в лице администрации Тюменского муниципального района <адрес> земельный участок, расположенный вне границ земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, д.ФИО21, по сведениям государственного кадастра недвижимости до внесения изменений решением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях» на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Куделько <данные изъяты> демонтировать столбы, установленные вне указанных границ земельного участка.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Куделько <данные изъяты> на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.ФИО21, площадью 1854 кв.м., восстановив ранее имевшуюся запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Куделько <данные изъяты> на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.ФИО21, площадью 1570,2 кв.м..

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куделько <данные изъяты> на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Зубарево, площадью 1854 кв.м.» (л.д. 11-19 том 1).

Из придавленных суду ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> документов: кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 67-71), и кадастровым делом объекта недвижимости № (л.д. 171-200) установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Управлением Росреестра по <адрес> не исполнено.

Из письменных возражений представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

По итогам проведенной органом кадастрового учета проверки представленных документов было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, согласно которому осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из- границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает одну из границ учтенных обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ГКН. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцу рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, имеющему действующий квалификационный аттестат, для устранения выявленных недостатков, с учетом требований действующего законодательства. Во исполнения указанного решения истцом неоднократно в орган кадастрового учета представлялись доработанные межевое планы от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки которых было выявлено несоответствие указанных межевых планов форме и требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в снятии приостановления. В связи с истечением срока приостановления органом кадастрового учета принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета от ФИО19 в лице представителя ФИО6 поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером № в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением кадастровой ошибки. На основании рассмотрения представленных документов выявлено: отсутствует обоснование исправления кадастровой ошибки, предоставленный в составе межевого плана «Акта согласования местоположения границы земельного участка» подписан иным кадастровым инженером, представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 не отвечает требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», отсутствует обоснование уменьшения площади, отсутствует документ, подтверждающий фактическое местоположение. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный трехмесячный срок в орган кадастрового учета поступил доработанный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки которого выявлено несоответствие конфигурации земельного участка картографической основе ГКН в точках н6-н8, в решении Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в составе межевого плана указано, что земельный участок приобретен площадью 1 500 кв.м., вместе с тем в межевом плане указана площадь 1 570 кв.м., в связи с чем было принято решение об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО14 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке, с приложенным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой ошибки. По результатам проверки представленных документов Учреждением было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, согласно которому осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Выявлено, что в разделе «Акт согласования границ земельного участка» отсутствует согласование с правообладателем смежного земельного участка с адресом: обл. Тюменская, р-н Тюменский, д. ФИО21, <адрес>, участок №, так как граница была согласована ранее и по данному межевому плану граница от точки н11 до точки н1 изменяется; согласно данного межевого плана исправляется кадастровая ошибка в части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, по результатам данного межевания имеется несоответствие уточненной площади смежного земельного участка равной 4 496 кв.м. с фактической равной 4 324, 66 кв.м. при погрешности 45. Истцу вновь рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, проводившему кадастровые работы в отношении уточняемого земельного участка, для устранения выявленных недостатков, с учетом требований действующего законодательства. В установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № для устранения выявленных замечаний трехмесячный срок доработанные документы в орган кадастрового учета не представлены. В связи с чем, Учреждением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3 ст. 1 названного Закона).

Согласно ч.1 ст. 43 выше названного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по обращению ФИО19 было выполнено натуральное обследование земельного участка, геодезическая съемка с целью определения ситуации и координат характерных точек границ земельного участка, выполнены подготовительные работы по сбору картографического материала, подтверждающего границы земельного участка, а также проанализированы сведения государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала №. При сопоставлении материалов геодезической съемки и сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала №, выявлено, что фактические (по ограждению) границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства. Площадь пересечения составляет 142 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № 27327 кв.м., погрешность определения площади данного земельного участка – 58 кв.м. В виду того, что подготовить межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным уточнением границы земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным, так как площадь земельного участка с кадастровым номером № изменяется на величину больше погрешности определения площади земельного участка, ФИО19 было рекомендовано обратиться к правообладателю земельного участка с кадастровым номером №, с требованием об устранении кадастровой ошибки, а в случае отказа правообладателя исправить кадастровую ошибку обратиться в суд с целью исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 64-65).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования №) имеет статус участка - «ранее учтенный», дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлена, разрешенное использование по документу - сведения отсутствуют, площадь уточненная - 4 496 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером № не является самостоятельным объектом недвижимости, является обособленным земельным участком и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, АД-76, имеет статус участка - «ранее учтенный», дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под областной автомобильной дорогой общего пользования, подъезд к д. ФИО21, Т-1767, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 57-66 том 1), материалами кадастрового дела объекта недвижимости № письменными объяснениями представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под областной автомобильной дорогой общего пользования, подъезд к д. ФИО21, Т-1767, площадью 27 327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, АД-76 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – <адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 57-66 том 1), письменными объяснениями представителей Департамента имущественных отношений <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а также объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Переваловского муниципального образования <адрес> «Об утверждении границ сформированного земельного участка под существующей автомобильной дорогой общего пользования по адресу: <адрес>, а/д Т-1767 «Подъезд к д. ФИО21» № от ДД.ММ.ГГГГ, Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЗАО «НШИ ТИ».

Из письменных объяснений представителя ответчика установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не является самостоятельным объектом недвижимости, является обособленным земельным участком и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

В соответствии с разделом V «Особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Закона» Приложения № к Требованиям, межевые планы в отношении обособленных земельных участков в составе единого землепользования не подготавливаются, кадастровые процедуры в отношении таких обособленных земельных участков не предусмотрены законодательством. Наименование «Единое землепользование» присваивается составным земельным участкам, учтенным в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением одного кадастрового номера.

Термин «Обособленный участок» используется для обозначения участков, обособленных от других участков, входящих в «Единое землепользование», то есть не является земельным участком, формируемым и учитываемым в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № (в состав которого входит обособленный земельный участок №) внесены в ГКН в соответствии с документами, содержащимися в кадастровом деле, указанные сведения ГКН соответствуют документам, хранящимся в кадастровом деле, являются актуальными. По сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости пересечение/наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования №) отсутствует.

Кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен новый межевой план земельного участка истца, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № – 1527 кв.м.

Данный межевой план был приложен истцом к заявлению о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета, так как установлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также установлено, что предоставленный межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует информация о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, а также отсутствует информация об уведомлении собственников данных смежных земельных участков о наличии в сведениях о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибки (л.д. 66-68 том 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 названного Закона).

Исправление кадастровой ошибки, о чем в своих требованиях просит истец, в силу действующего законодательства возможно, в случае если будет установлено, что содержащиеся в государственном кадастре сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № были воспроизведены на основании документов, содержащих ошибочные сведения.

Наличие в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования №) кадастровой ошибки ответчиком - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не отрицается, представителем ответчика ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» признается.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании также установлено, что спор по фактическим границам земельных участков между их собственниками отсутствуют, так как границы земельного участка истца закреплены на местности забором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером № была допущена реестровая (кадастровая ошибка) в границах и координатах поворотных точек, в части включения в него границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку доводы истца о наличии реестровой (кадастровой) ошибки при определении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования № нашли свое подтверждение, наличие кадастровых ошибок препятствует истцу осуществить кадастровый учет земельного участка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под областной автомобильной дорогой общего пользования, подъезд к д. ФИО21, Т-1767, с адресным описанием: <адрес>, АД-76, путем внесения изменений в основных характеристиках поворотных точек границ смежного земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым (условным) номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО21, участок №.

При этом суд не принимает возражения ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о том, что при установлении факта наличия кадастровой ошибки судом может быть возложена обязанность на правообладателя объекта недвижимости подготовить межевой план с целью исправления такой ошибки и обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с приложением данного межевого плана. Поскольку судом установлено, что истец неоднократно, безрезультатно обращалась к ответчику ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», с предложением подготовить межевой план с целью уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером №. Из объяснений представителя ответчика ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в судебном заседании установлено, что межевой план ими подготовлен быть не может в связи с отсутствием финансирования. Таким образом, суд приходит к выводу, что иным путем, кроме удовлетворения требований истца, в том виде в каком они заявлены суду, её права защищены быть не могут.

При определении границ и площади земельного участка суд считает возможным принять предоставленный истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО4, поскольку в представленном межевом плане устранены замечания, изложенные в Уведомлении Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета, приложено заключение кадастрового инженера и лично вручены собственникам земельных участков с кадастровым номером № ФИО18 и земельного участка с кадастровым номером № ФИО15 уведомления о наличии в сведениях о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибки (л.д. 117-118 том 2).

В остальной части межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО4, соответствует требованиям ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что не оспаривалось представителями ответчика и третьего лица в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции закона от 13.07.2015), нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12, 55, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под областной автомобильной дорогой общего пользования, подъезд к д. ФИО21, Т-1767, с адресным описанием: <адрес>, АД-76, путем внесения изменений в основных характеристиках поворотных точек границ смежного земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым (условным) номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО21, участок №, установив границу земельного участка в поворотных точках, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>