Решение № 2А-2132/2017 2А-2132/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-2132/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2132/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Лошкаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о возложении обязанности выдать свидетельство о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее также - Росреестр) в котором просила возложить на Росреестр обязанность выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартир3 <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в нарушение требований закона Росреестр осуществив государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру <адрес> не выдал ей свидетельство государственной регистрации, а выдал выписку из единого государственного реестра прав (далее также - ЕГРП). Нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что наличие свидетельства о государственной регистрации гарантируют большую степень безопасности ее как собственника, а выписка из ЕГРП является временной и имеет ограниченный срок действия.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования в полном объеме.

Представитель Росреестра – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено выдачи свидетельств о государственной регистрации права. Права ФИО1 ничем не нарушены, ее право собственности зарегистрировано.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была передана в собственность квартира <адрес> (л.д. 17 оборот-18).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 лично обратилась МАУ «Многофункциональный центр города Челябинск» с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру (л.д. 16-17). В заявлении также ФИО1 указала, что после осуществления государственной регистрации просит выдать выписку из единого государственного реестра прав (пункт 8 заявления).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 была произведена, ей была выдана выписка из ЕГРП.

Полагая, что Росреестр необоснованно не выдал ей свидетельство государственной регистрации права она обратилась в суд, фактически оспаривая действия Росреестра по невыдачи такого свидетельства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент совершения регистрационных действий в отношении <...> было предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.

ФИО1 обращаясь в Росреестр в заявлении просила выдать именно выписку из ЕГРН.

Кроме того, суд отмечает, что как и ранее существовавшее свидетельство государственной регистрации, что выписка из ЕГРП (ЕГРН) являются лишь правоподтверждающими документами, отражающими сведения о правах на объект недвижимости на момент выдачи таких документов. Основным же правовым последствием государственной регистрации является внесение записи в единый государственный реестр прав о правах.

Никакой юридической разницы между свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРП как документе подтверждающем регисрацию права нет.

В рассматриваемом деле право собственности ФИО1 на квартиру было в установленном порядке зарегистрировано, запись о праве собственности была внесена в ЕГРП, выдана подтверждающая регистрацию прав выписка ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 <данные изъяты> о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских