Решение № 2-1774/2018 2-257/2019 2-257/2019(2-1774/2018;)~М-1459/2018 М-1459/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1774/2018

Дело № 2-257/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 18 февраля 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, прокурора – старшего помощника Приозерского городского прокурора Ленинградской области Андреевой П. А.,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 09.03.2016 в период с 02.00 час. по 02.55 час., находясь в общественном месте – возле дома <адрес> вблизи ресторана «У пруда», грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанесли ФИО1 два удара кулаком в область лица, затем многочисленные удары руками по голове и телу ФИО1, в том числе, один удар ногой в область головы последнего, сжимали его шею руками. В результате действий ответчиков истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, включающей в себя перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с формированием отломка, смещенного (на 0,2 см.) в сторону полости пазухи, с кровоизлиянием в полость пазухи; кровоподтек в области век правого глаза с переходом на правую скуловую область и область спинки носа с отеком мягких тканей в области спинки носа и с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза по наружному контуру; ссадину в правой височной области волосистой части; ссадину в правой надбровной области; кровоподтек в области век левого глаза с переходом на область наружного угла глаза с отеком мягких тканей (клинически); кровоподтек в левой «скуло-щечной» области, которая вызвала временное нарушение функций (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. В отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, из хулиганских побуждений). Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 30.10.2017 уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 было прекращено в связи с примирением сторон. В результате действий ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые заключались в притерпевании чувства физической боли, испуга, страха, чувства незащищенности и унижения его достоинства. ФИО1 вынужден был обратиться в медицинские учреждения. Так, 09.03.2017 года сразу после нападения истец обратился в 121 отдел полиции, а затем в <данные изъяты> больницу с жалобами на головную боль и в других частях тела. После этого ФИО1 проходил стационарное лечение в травматологическом отделении Приозерской больницы с 09.03.2016 года по 11.03.2016 года, а затем до 25.03.2017 года лечился в <данные изъяты> областной клинической больнице, в нейрохирургическом отделении. По завершении стационарного лечения ФИО1 наблюдался у невролога и травматолога по месту жительства. 29.03.2016 года истец обратился в ПНД <данные изъяты> района СПб за медицинской помощью, где получал консультативную помощь в связи с выявленным диагнозом расстройство адаптации. В общей сложности из-за совершенного в отношении него преступления истец проходил лечение с 09.03.2016 года по 12.04.2016 года. Совершенное в отношении ФИО1 преступление повлекло за собой изменение его привычного образа жизни. ФИО1 с 2015 года по настоящее время является председателем Совета депутатов муниципального образования Сосновское сельское поселение. Его образ жизни носит общественный характер, поскольку он, как председатель Совета депутатов, должен не только проводить заседания депутатов, обсуждать с коллегами и должностными лицами района и субъекта федерации текущие (запланированные) вопросы местного значения, но и регулярно осуществлять встречи со своими избирателями, отчитываться перед ними за проделанную работу, принимать к сведению тревожные сигналы и реагировать в рамках своей компетенции на эти сигналы. Совершенное в отношении истца преступление, которое временно фактически изуродовало его лицо и тело, длительное время препятствовало не только его основной работе, но в осуществлении своих представительских функций как депутата, как общественного деятеля органа местного самоуправления. В то же время ответчики со своей стороны в период лечения потерпевшего, предварительного следствия никаких извинений или мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, не предприняли. Напротив, они осуществляли через средства массовой информацию распространение сведений, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные действия подсудимых дополнительно причинили нравственные страдания ФИО1 В этой связи ему пришлось давать ответные комментарии и информировать общество, освещая объективно события, произошедшие 09.03.2016 года. Нравственные страдания также испытали его родственники и близкие истца, поскольку они также переживали и были вынуждены менять свой образ жизни.

С учетом роли каждого из ответчиков в совершении преступления истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3 в размере 200000 рублей, с ФИО4 и ФИО5 - по 150000 рублей с каждого (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с иском не согласны, ссылаются на то, что при производстве по уголовному делу они с истцом примирились, принесли истцу свои извинения в СМИ. В связи с этим они не предполагали, что после прекращения уголовного дела к ним со стороны истца будут предъявлены еще какие-либо претензии. Сумму компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, считают явно завышенной.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; при подготовке дела к судебному разбирательству заявил, что с иском не согласен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, который полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Ответчиками не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 09.03.2016 в период с 02.00 час. по 02.55 час., находясь в общественном месте – возле <адрес> вблизи ресторана «У пруда», грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанесли ФИО1 два удара кулаком в область лица, затем многочисленные удары руками по голове и телу ФИО1, в том числе, один удар ногой в область головы последнего, сжимали его шею руками. В результате действий ответчиков истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, включающей в себя перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с формированием отломка, смещенного (на 0,2 см.) в сторону полости пазухи, с кровоизлиянием в полость пазухи; кровоподтек в области век правого глаза с переходом на правую скуловую область и область спинки носа с отеком мягких тканей в области спинки носа и с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза по наружному контуру; ссадину в правой височной области волосистой части; ссадину в правой надбровной области; кровоподтек в области век левого глаза с переходом на область наружного угла глаза с отеком мягких тканей (клинически); кровоподтек в левой «скуло-щечной» области, которая вызвала временное нарушение функций (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 30.10.2017 уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 было прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 110-114).

Свидетели К. М. А. и Г. М. Г.. в судебном заседании подтвердили изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вреда здоровью, причиненного истцу, и его последствия; общественное положение истца, который занимает должность главы муниципального образования, в связи с чем событие стало известно большому количеству людей. Также суд учитывает роль каждого из ответчиков в совершении преступления в отношении истца, факт того что ФИО3 начал наносить удары ФИО1 первым, после чего к его действиям присоединились ответчики ФИО5 и ФИО4 (что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 30.10.2017 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением: с ФИО3 в размере 130000 рублей, ФИО4, ФИО5 – по 100000 рублей с каждого.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части суд истцу отказывает.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 130000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Дело № 2-257/2019