Решение № 2-2601/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2601/2020

Дело №

УИД 50RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года -...- МО

Истринский городской суд -...- в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.Д., Широковой И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ « Агора» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КБ « Агора» обратилось с иском, с учетом уточнения требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/к-16, заключенному дата в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 15500000,00 рублей, сроком до дата под 18% годовых.

Истцом в обоснование иска указано на то, что в процессе пользования

Кредитом, текущие проценты уплачивались, частично была погашена сумма основного долга за счет реализации заложенного имущества, которое было предоставлено в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В сроки, установленные договором была оплачена только часть основного долга, выплата процентов прекратилась.

В связи с образование задолженности было направлено ответчику требование о погашении долга, однако задолженность не погашена.

По состоянию на дата задолженность составляет 16322193,77 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями в части неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Конкурсный управляющий ООО « ИССИ- Инвест» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно часть долга была погашена за счет стоимости реализованного имущества, часть денег еще находится на счете в сумме 1000000 руб для закрытия обязательств второй очереди, впоследствии также будут перечислены.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что дата между ООО КБ « Агора» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №/к-16 с учетом дополнительных соглашений к нему в части срока, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 15500000,00 рублей, сроком до дата под 18% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику (ответчику) кредит в указанном размере путем перечисления денежных средств на банковский ссудный счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Судом из материалов дела установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом ответчик не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено пояснениями сторон, представленными доказательствами, за счет реализации залогового имущества, частично оплачен основной долг в сумме 8896299,19 рублей.

Задолженность по кредиту по состоянию на дата составляет согласно расчету истца 16322193,77 рублей, из которых основной долг 6378659,71 руб, проценты за период с дата по дата в сумме 4689952,33 руб., пени за просроченный кредит 5211058,14 рублей, пени на сумму процентов 42523,59 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика подтверждается представленным истцом расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Поскольку доводы иска о ненадлежащим исполнении обязательств по договору ответчиком нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право потребовать от ответчика полного исполнения обязательств по договору.

Доказательств оплаты долга полностью или в части на день разрешения спора ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы долга 6378659,71 руб, и процентов за период с дата по дата в сумме 4689952,33 руб..

Ответчиком заявлено в судебном заседании о снижении размера неустойки, суд разрешая настоящие требования пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от дата, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, который суд находит чрезмерным по сравнению с размером основного долга и процентов по нему, с учетом установленных обстоятельств не свидетельствующих об умышленном уклонении от исполнения обязательств, виновном бездействии, а также исходя из компенсационной природы неустойки, считает необходимым снизить ее размер с 5253581,73 руб до 1042523,59 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию в общей сумме 12111135,63 руб,.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ « Агора» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ « Агора» задолженность по кредитному договору №/к-16 от дата по состоянию на дата в сумме 12111135,63 руб, судебные расходы в сумме 60000 рублей, а всего 12171135,63 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено дата года