Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-345/2024

Дело № 2-345/2024

УИД 86RS0018-01-2024-000464-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Сафроновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «ЗАЙМИГО» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее – договор займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «ЗАЙМИГО» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 65 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности передано АО «Банк Русский Стандарт». Вследствие неисполнения клиентов взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «ЗАЙМИГО» в суд также не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не направили. Суд, руководствуясь ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере ... руб. под 1,365,000 (1% в день), сроком на 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств, а заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом (л.д. 31-39).

Как следует из содержания выписки из электронного журнала направления СМС-кодов АСП по договорам займа, вышеуказанный договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде смс-кода, полученного на номер мобильного телефона №, принадлежащий ответчику (л.д. 29, 128).

Выдача кредитных денежных средств по договору займа № в размере ... руб. подтверждена сведениями из АО «Тинькофф Банк» (л.д. 53, 132-133).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № по состоянию на 24.01.2024 составляет 65 000 руб., из которых основной долг – 26 000 руб., проценты – 37 375,89 руб., неустойки – 1 624,11 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования №, на основании которого право требования по договору займа №, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло к АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 17-22, 24).

24.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гусар Т. М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа в размере 65 000 руб., расходов по уплате госпошлины 1 075 руб. (л.д. 89).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, согласуется с условиями заключенного между сторонами договора в контексте действующих правовых норм на момент развития правоотношений сторон, при этом, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма начисленных ответчику процентов не превышает ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на дату заключения договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в общем размере 65 000 руб. и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 2 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.06.2023 по 24.01.2024 в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб., а всего взыскать 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его вынесения.

.
.

Судья: Р. В. Назарук