Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 10 октября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> познакомился с ответчиком, которая попросила помочь донести ей сумку до такси и поехать к ней в гости. Затем ответчик выпросила купить ей розы за <...> рублей, кольцо и серьги за <...> рублей, предлагала зарегистрировать брак. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> был в гостях у ответчика, по ее просьбе купил в ее квартиру кухонный уголок, прихожую, кровать с матрасом, кухонную посуду, получил кредит. В течение <...> дней ездили на такси, несли повседневные расходы. Жену не искал, <дд.мм.гггг> ответчик его выгнала из дома. Поскольку приобретенные товары ему не нужны, просит взыскать с ответчика <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что когда приехали к Дин домой, увидел, что ее комната пуста. По своей доброте купил ответчику все, что она просила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала. Суду пояснила, что ничего у истца не просила, купить ей вещи была его добрая воля. Подтвердила, что прихожая, кухонный уголок и кровать с матрасом куплены истцом, находятся у нее дома, согласна их вернуть.

Выслушать стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 <дд.мм.гггг> приобрел прихожую стоимостью <...> рублей, кухонный уголок за <...> рублей, кровать и матрас за <...> рублей. Указанное подтверждено пояснениями сторон, копиями товарных чеков (л.д. <...>).

Из заявления, пояснений истца следует, ответчиком не оспаривается, что вышеперечисленное имущество находится у ответчика, истцу не нужно, поэтому он просит взыскать его стоимость.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пп. 2 п.1 ст.1103 ГК РФ к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения.

Частью 1 ст.1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости мебели на общую сумму <...> рубль (<...> + <...> + <...>) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик указанные требования признала.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости ювелирных изделий и посуды для кухни, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение приобретения данного имущества истцом, его стоимости, нахождения этих вещей у ответчика, истцом суду не представлено. Кроме того, из пояснений сторон следует, что передать приобретенные истцом вещи ответчику было желанием ФИО1

Согласно копии графика платежей (л.д. <...>) истец на основании договора от <дд.мм.гггг> имеет обязательство перед ПАО «Почта Банк» о возврате полученных денежных средств по кредитной карте с лимитом <...> рублей, предоставленных ему на <...> месяцев под <...>% годовых.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств наличия между сторонами договоров или иных сделок, на основании которых у ФИО2 возникло обязательство возвратить ФИО1 полученные им по кредитному договору от <дд.мм.гггг> денежные средства с процентами, истцом суду не представлено, поэтому отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика требуемых истцом <...> рублей <...> копеек по кредиту.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поэтому данные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Суд не принимает признание ответчиком иска в полном объеме, так как это противоречит закону.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <...> рубль, расходы по госпошлине <...> рублей, а всего <...> рубль.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 13.10.2017.

Судья Шабалина Е.В.