Решение № 2-372/2021 2-372/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-372/2021

К делу № 2-372/2021

УИД 23RS0033-01-2021-000164-79


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 12 марта 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить запрет (арест) объявленный постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан от 14.05.2020 года на совершение регистрационных действий транспортным средством марки Форд Фокус, <дата> года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что он на протяжении трех лет является собственником вышеназванного транспортного средства марки Форд Фокус, <дата> года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.09.2017, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <номер> и паспортом транспортного средства (ПТС) от 13.01.2017. В августе 2020 года он узнал о том, что на его автомобиль, наложен арест судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан <Г.А.Р.>., в рамках исполнительного производства ИП <номер> от 17.12.2014, арест наложен в мае 2020 года, он является собственником вышеуказанного автомобиля с 2017 года и не имеет абсолютно никакого отношения, к <номер> от 17.12.2014. В порядке досудебного урегулирования возникшей ситуации он направил на электронную почту заявления с просьбой снять запрет (арест) на регистрационные действия с его транспортного средства. До настоящего времени ответ от приставов не поступил, в результате чего за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.09.2017 является собственником транспортного средства марки Форд Фокус, <дата> года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами: копией свидетельства о регистрации <номер>, копией паспорта транспортного средства (ПТС) от 13.01.2017.

Согласно карточке АМТС на вышеназванный автомобиль наложены ограничения 14.05.2020, арест наложен в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан <Г.А.Р.> в рамках исполнительного производства № <номер> от 17.12.2014. Согласно банка данных исполнительных производств с сайта ФССП России, <номер> от 17.12.2014 возбуждено в отношении <К.Р.И.>, <дата> года рождения, который ранее до ответчика ФИО2, являлся собственником автомобиля Форд Фокус, <дата> года выпуска, цвет серебристый, <номер>.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что, после фактической продажи <К.Р.И.> спорного транспортного средства и передачи его ФИО4, который в свою очередь продал его ФИО1, право собственности <К.Р.И.> на него прекратилось до объявления запретительных мер.

При таких обстоятельствах, указанное в решении транспортное средство не может подлежать включению в состав имущества <К.Р.И.>., как должника по исполнительному производству, соответственно, запретительные меры, объявленные в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запрет (арест) объявленный постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан от 14.05.2020 на совершение регистрационных действий транспортным средством марки Форд Фокус, <дата> года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, <персональные данные>.

Решение суда является основанием для МРЭО №15 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Лабинск) для снятия ограничений на совершение регистрационных действий транспортным средством марки Форд Фокус, <дата> года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, <персональные данные>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов