Решение № 2-189/2025 2-189/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-189/2025

Дело № 2-189/2025

УИД 45RS0001-01-2025-000233-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области 3 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

В Альменевский районный суд Курганской области обратился ФИО1 к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Дом был предоставлен ему для проживания в 2008 году Администрацией Казенского сельсовета Альменевского района. Он желает оформить право собственности на этот дом в порядке приватизации, однако правоустанавливающих документов на него не имеется, дом не состоит в реестре муниципальной собственности. Ссылаясь на изложенное и закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца, его представителя, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика, третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Так, согласно справке Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, жилой дом по <адрес> в муниципальной собственности не значится. ФИО1 право приватизации на территории Альменевского муниципального округа не использовал. Как указано в уведомлении об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 15.06.2025 и технической документации жилого дома, за иными лицами права на жилой дом не зарегистрированы.

В соответствии со справкой № 53 от 14.07.2025 спорный жилой дом находится по адресу: <адрес> общая площадь составляет 48,52 кв.м.

Из справки МКУ «Шариповский территориальный отдел» от 26.06.2025 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с 2008 года.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что знает истца длительное время. Истец проживает по адресу: <адрес>. Дом был предоставлен истцу в 2008 году Администрацией Казенского сельсовета. Никаких споров с кем-либо по жилому дому никогда не было. Дом принадлежал колхозу им. Фрунзе, которого не существует.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что истца знает длительное время. Истец проживает по адресу: <адрес>. Дом был предоставлен истцу в 2008 году Администрацией Казенского сельсовета. Никаких споров с кем-либо по жилому дому никогда не было. Дом принадлежал колхозу им. Фрунзе, которого не существует.

Поскольку ФИО1 ранее не участвовал в приватизации жилья, он обратился в Администрацию Альменевского муниципального округа с заявлением о передаче в его собственность занимаемого жилого помещения, однако в удовлетворении его просьбы было отказано, поскольку жилое помещение не является муниципальной собственностью округа. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Альменевского муниципального округа.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях. Объяснения истца, его представителя, письменные материалы дела, показания свидетелей свидетельствуют об обоснованности рассматриваемых исковых требований. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они согласуются друг с другом, в своей совокупности подтверждают и дополняют доводы истца. Исследованными доказательствами установлено, что спорное жилое помещение не обременено правами иных лиц. В судебном заседании установлено, что предприятие (бывший фактический собственник спорного жилого помещения) в настоящее время не существует. Ранее истец право приватизации какого-либо другого жилого помещения не использовал.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерацию», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.199Зг.).

На основании изложенного, суд указывает, что отсутствие надлежащей передачи жилищного фонда предприятия, которому ранее принадлежал спорный жилой дом, в муниципальный жилищный фонд, не может стать препятствием в реализации права истца приобрести такой жилой дом в свою собственность в порядке приватизации. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 в порядке приватизации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Признанием права собственности на данный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью – 48,52 кв.м.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Перевалов