Решение № 12-416/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-416/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 18 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары ФИО1,

с участием защитника директора ООО «Рыжий Кот» ФИО2- ФИО3, рассмотрев жалобу директора ООО «Рыжий Кот» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда по Самарской области ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении директора ООО «Рыжий Кот» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по Самарской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Рыжий Кот» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Рыжий Кот» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в описательно –мотивировочной части, по основаниям, изложенным в жалобе. Вину, наличие события и состава административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, полагает, что в вину должен быть вменен меньший объем нарушений.

В судебном заседании защитник директора ООО «Рыжий Кот» ФИО2- ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили письменный отзыв, в котором просят жалобу оставить без удовлетворения, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив предоставленные материалы, выслушав защитника заявителя, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-И в отношении ООО «Рыжий кот» была назначена проверка, государственный инспектор труда ФИО4 назначена лицом, уполномоченным на проведение проверки, цель проведения проверки – осуществление федерального надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен запрос о предоставлении документов и информации (запрос от ДД.ММ.ГГГГ

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 была принята на работу в ООО «Рыжий кот» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № А-22 на должность продавец. За исполнение трудовой функции, выполняемой по договору, работнику установлен должностной оклад 7800 руб. В п.6.1 договора указаны условия труда как нормальный, однако данная классификация ФЗ -426 от ДД.ММ.ГГГГ не применяется. Трудовым договором работнику установлен сменный график работы: два дня рабочих, два дня выходных. Начало работы 09.00, окончание – 20.00ч. Как усматривается из табелей рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обработала 192 часа. Согласно производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе 167 часов. За ДД.ММ.ГГГГ. Веденина отработала 216 часов. За ДД.ММ.ГГГГ Веденина отработала 216 часов. Указанный факт подтвержден представленными к проверке платежными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривалось, что ФИО6 производились начисления и выплаты за работу сверхурочно. Копия акта проверки получена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО4 ООО «Рыжий кот» в лице директора ФИО7 выдано предписание об устранении нарушений: установить порядок индексации заработной платы, начислить и выплатить ФИО6 оплату за работу сверхурочно за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить ФИО6 компенсацию за несвоевременную выплату оплаты сверхурочной работы, внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка в части установления учетного периода. Предписание получено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ФИО4 составлен протокол № в отношении директора ООО «Рыжий кот» ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в акте проверки, в присутствии ФИО2

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда по <адрес> ФИО4 директор ООО «Рыжий Кот» ФИО2 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. В постановлении изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в акте проверки и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда по <адрес> поступил отчет о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому требование об установлении порядка индексации заработной платы было устранено, произведены дополнительные начисления за сверхурочную работу в размере 1449,34 руб., начислена компенсация в размере 85,77 руб., внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Рыжий кот».

Заявителем жалобы указано, что при проведении проверки ООО «Рыжий кот» по запросу инспекции первоначально были предоставлены табеля учета рабочего времени, содержащие техническую ошибку о количестве фактически отработанных часов ФИО6, программой были сформированы табели с ошибочным графиком работы сотрудника – не 2 дня через 2 дня, а два дня через 1 день, и с неверным количеством часов работы в день – не 10 часовой рабочий день, а 12-часовой Указанные технические ошибки были обнаружены в ходе проведения проверки и повлекли за собой составление протокола с вышеуказанными данными, а также предписания. ФИО2 с этими данными не согласилась, устно заявляла ходатайство о приобщении к материалам исправленных документов: верные табели учета рабочего времени, письмо о графике работы ТЦ «Русь на Волге», Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, которые не были приняты инспектором во внимание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для изменения оспариваемого постановления не имеется, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении ООО «Рыжий кот» представлены табели рабочего времени, отражающие иные сведения о фактически отработанном времени работником, указанные в акте проверки, иных документов представлено не было, как и не представлено доказательств выявления технической ошибки при предоставлении указанных сведений, вынесенное предписание от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем не оспаривалось, кроме того, оно было исполнено, о чем направлен отчет. Законность действий инспектора по труду при проведении проверки, при составлении акта проверки, при составлении предписания, заявителем не оспаривалась. Представленное письмо директора ООО «Рыжий Кот» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что график работы ТЦ «Русь на Волге» с 10.00ч. до 21.00ч., а также пояснения, что в трудовом договоре ФИО6 № А-22 от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка касательно указания режима работы сотрудника, не являются обстоятельствами, влекущими изменение оспариваемого постановления, внесенные исправления в трудовой договор с работником не согласованы. При этом, событие административного правонарушения и наличие в нем состава правонарушения заявителем не оспаривается.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям привлекаемого лица, в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При наличии указанных обстоятельств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда по <адрес> ФИО4 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении директора ООО «Рыжий Кот» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Рыжий Кот» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней.