Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» (истец, банк) и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от 23 декабря 2013 года (договор) на сумму 205 848 рублей, в том числе: 181 000 рублей – сумма к выдаче, 24 848 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 205 848 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 181 000 рублей (сумма к выдаче) выданные заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 24 848 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенными в месте оформления кредита и официальном сайте банка Условиями договора, Тарифами банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела 1 Условия договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п. 3 разделе 1 Условия договора).

В соответствии с разделом 2 Условий договора:

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1. раздела 2 Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменному уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела 2 Условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 322 руб. 86 коп.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с чем, 05 апреля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05 мая 2016 года.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 05 апреля 2016 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела 3 Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитом, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02 декабря 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05 апреля 2016 года по 02 декабря 2017 года в размере 56 527 руб. 31 коп., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность заемщика по договору за период с 16 мая 2016 года (дата последнего платежа) по 02 декабря 2017 года (дата окончания договора) составляет 221 392 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга – 145 642 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 891 руб. 45 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 29 платежа по 48 платеж из графика погашения) – 56 527 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 331 руб. 89 коп.

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 413 руб. 93 коп. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 23 декабря 2013 года за период с 16 мая 2016 года (дата последнего платежа) по 02 декабря 2017 года (дата окончания договора) в размере 221 392 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга – 145 642 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 891 руб. 45 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 29 платежа по 48 платеж из графика погашения) – 56 527 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 331 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» - Ж.Р.А., действующий на основании доверенности № от 10 декабря 2018 года, не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Представила письменный отзыв на иск, просила снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением. Дополнительно пояснила, что она подписывала кредитный договор, в котором стоит дата 23 декабря 2013 года и ее подпись, в кассе банка, который располагался по ул. Наймушина в г. Братске, она получила 181 000 рублей. Подписывала заявление для оплаты страхового взноса на личное страхование, денежная сумма в размере 24 848 рублей ею была оплачена, подписи во всех представленных банком документах в суд, принадлежат ей, она не оспаривает свою подпись, на проведении почерковедческой экспертизы не настаивает и считает, что нет необходимости затребовать у истца подлинные документы. Оплачивала она кредитные обязательства стабильно по графику, последний платеж ею был сделан в мае 2016 года, больше ни одного платежа в погашение задолженности она не производила. Окончание кредитного договора было в декабре 2017 года.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

23 декабря 2013 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: п. 1 кредит, состоящий из: п. 1.1. суммы к выдаче/к перечислению – 181 000 рублей, п. 1.2. страхового взноса на личное страхование – 24 848 рублей, а всего 205 848 рублей; п. 2 стандартная/льготная ставка по кредиту (годовых) – 44,90%; п. 3 номер процентного периода, с которого устанавливается льготная ставка – нет; п. 4 стандартная/льготная полная стоимость кредита (годовых) – 56,59%; п. 5 способ получения – касса; п. 7 количество процентных периодов – 48; п. 8 дата перечисления первого ежемесячного платежа – 12 января 2014 года; п. 9 ежемесячный платеж – 9 322 руб. 86 коп.

ФИО1 подтвердила, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам / график погашения по неименной карте (при указании ее номера в поле 20). Она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. В судебном заседании ответчик подтвердила указанные обстоятельства.

Согласно Тарифам по банковским продуктам, действующим с 26 ноября 2012 года, банк вправе установить штрафы/пени: 4.1. за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования (кроме, штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; 4.2. за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Выпиской по счету подтверждается, что ООО «ХКФ Банк» выдало ФИО1 денежные средства в размере 181 000 рублей и 24 848 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № задолженность ФИО1 по состоянию на 18 февраля 2019 года за период с 16 мая 2016 года (дата последнего платежа) по 02 декабря 2017 года (дата окончания договора) составляет 221 392 руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга – 145 642 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 891 руб. 45 коп., убытки банка – 56 527 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 331 руб. 89 коп.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» законны и обоснованны, расчет задолженности проверен судом, является верным.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд снижает размер штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательства в виду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с целью восстановления прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не допуская его обогащения.

Суд полагает, что просроченная задолженность возникла в мае 2016 года, с иском истец обратился в 2019 году, в связи с чем, нельзя признать действия истца добросовестными, направленными на своевременную защиту своего нарушенного права.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а, также учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом материального положения, подтвержденного документально, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. В связи с чем, суд, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пени с 13 331 руб. 89 коп. до 500 рублей, в остальной части требования отказать. По мнению суда, именно такой размер штрафных санкций является разумным и социально справедливым.

При таких обстоятельствах, размер штрафных санкций от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 208 560 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга – 145 642 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 891 руб. 45 коп., убытки банка – 56 527 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 500 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 413 руб. 93 коп. (2 706 руб. 96 коп. + 2 706 руб. 97 коп.), так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 17 апреля 2018 года и № от 14 февраля 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о возможности списания с нее задолженности в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в возражениях, подготовленных юристом, как пояснила ответчик, опровергаются пояснениями самой ответчицы и представленными истцом письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 208 560 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга – 145 642 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 891 руб. 45 коп., убытки банка – 56 527 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 500 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная 21 марта 2019 года.

Судья: М.В. Чагочкина