Решение № 2-941/2018 2-941/2018~М-938/2018 М-938/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-941/2018

Дело №2-941/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Григорьевой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ, котором просила суд признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>е и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>е и <адрес> РБ включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 04 мес. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (1 г. 11 дн.) - проботборщицей <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 05 мес. 04 дн) - лаборантом <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 01 дн.) - лаборантом химанализа <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 16 дн.) - лаборантом по анализу газов и пыли ОТК (цех №) <данные изъяты> как лаборанту, занятому в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредны веществ не ниже 3 класса опасности). Обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды отпусков по уходу за ребенком до исполнения возраста 1,5 и 3х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (2 г. 08 мес. 06 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 09 мес. 07 дн.), и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Управлением не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы во вредных условиях труда, а также периоды отпусков по уходу за ребенком.

Истица считает отказ Управления в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, возражения по иску поддержала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. право на трудовую пенсию женщины приобретают с достижением возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с подразделом 3 и 6 раздела ХХIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе (позиция 22504000-17531), лаборанты всех наименований, в том числе цеховых лабораторий (позиция 2250600а-13265), химики, занятые в производстве и цеховых лабораториях (позиция 2250600б-25211) производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Решением Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 06 лет.

Периоды, не засчитанные в стаж на соответствующих видах работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 04 мес. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.1986г. (1 г. 11 дн.) - проботборщицей ЦЗЛ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 05 мес. 04 дн) - лаборантом центральной заводской лаборатории; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 01 дн.) - лаборантом химанализа ЦЗЛ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 16 дн.) - лаборантом по анализу газов и пыли отдела технического контроля (цех №) <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ. (2 г. 08 мес. 06 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (01год 09мес.07дн.) – периоды отпусков по уходу за ребенком до исполнения возраста 1.5 и 3х лет, так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 2250600а-13265 подраздела 3 раздела XXIII Списка №2 1991г. (занятость в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности).

Согласно исторической справке, первая очередь <данные изъяты> введена в эксплуатацию 27.12.1975г. На базе <данные изъяты> и <данные изъяты> создано «<данные изъяты>». 17.12.1986г., в связи с ликвидацией <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (далее ББХК). Согласно приказу № от 02.01.1991г., на базе цехов № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>» было создано <данные изъяты> а в 1999г., согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг., были переданы в состав <данные изъяты>. В 1998 году на базе ББХК создано дочернее предприятие ББХК. В соответствии с законом о банкротстве на ДП ББХК в 1998г. введено Внешнее управление, а с августа 2001г. введено Конкурсное производство сроком до февраля 2003 года.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. дочернее предприятие «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом).

Истица ФИО1 просит включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 04 мес. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.1986г. (1 г. 11 дн.) - проботборщицей <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 05 мес. 04 дн) - лаборантом <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 01 дн.) - лаборантом химанализа <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 16 дн.) - лаборантом по анализу газов и пыли ОТК (цех №) <данные изъяты> как лаборанту, занятому в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредны веществ не ниже 3 класса опасности), полагая, что выработала необходимый стаж.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.

По сведениям трудовой книжки следует, что ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ. проботборщицей в центральную заводскую лабораторию Башкирского Биохимического комбината по 2 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведена там же лаборантом 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ на основании ЕТКС выпуск № переведена там же лаборантом химанализа по 2 разряду. В связи с изменением штатного расписания перемещена в ОТК лаборантом по анализу газов и пыли по 2 разряду.

Сведения трудовой книжки полностью подтверждаются в том числе личной карточкой, архивными справками, расчетными листками, достоверность этих сведений ответчиком не оспаривается.

Из приказа по производственному объединению «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в состав технологических цехов входят цех № ферментации, цех № – сушки, цех № – грануляции и упаковки, цех № – химикатов и приготовления солей, цех № ЦЗЛ (л.д.122).

По коллективному договору ПО «<данные изъяты>» на 1982г. должность лаборанта входило в состав должностей цеха №.

Как следует из промышленного регламента №ПР-18-86 Министерства медицинской и микробиологической промышленности производственного объединения «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГг., на данном предприятии производили кормовые дрожжи – БВК (паприна).

Согласно общих санитарно-гигиенических требований к воздуху рабочей зоны, введенных 01.01.88г. ГОСТ №, дрожжи кормовые сухие, выращенные на послеспиртовой барде, имеют 2 класс опасности.

Госкомсанэпидемнадзором России утверждено дополнение № к перечню «ПДК вредных веществ для воздуха рабочей зоны» (№), утвержденное Минздравом ССР, согласно которому белково-витаминный концентрат (БВК), кормовые дрожжи относятся ко второму классу опасности.

Из Приложения к списку производств, профессий и должностей, работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по Башкирскому биохимкомбинату, при производстве белково-витаминных концентратов из этилового спирта (эприна) работники, технологических, ремонтных и вспомогательных цехов имеют контакт с белково-витаминным концентратом этилового спирта-эприн, кислотой серной, едкими щелочами, которые относятся ко 2 классу опасности по ГОСТ №, клетками дрожжевыми, относящимися к 3 классу опасности.

В Перечень профессий рабочих биохимкомбината, которым устанавливается тарифная ставка, как рабочим, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, а также сокращенный рабочий день и предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях, предоставляется молоко включен лаборант цеха № ЦЗЛ.

По технологии производства БВК работники ЦЗЛ имели контакт с живыми культурами и выпускаемым продуктом в течение всей рабочей смены, что подтверждается письмом ГУ «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенному по гражданскому делу № по иску Г.Е.А., в воздухе рабочей зоны Г.Е.А. при работе в качестве лаборанта-микробиолога в периоды: 1 квартал 1990г., январь 1991г., январь 1991г., декабрь 1990г., 1 квартал 1990г., декабрь 1990г., январь 1991г., 1 квартал 1992г. имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а в периоды работы: с августа 1980г. по 1 квартал 1990г. и с ДД.ММ.ГГГГг. по август 1993г. при занятости в качестве лаборанта, лаборанта-микробиолога можно предполагать (на основании косвенных сведений), что в основных технологических цехах <данные изъяты> имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны. Ввиду отсутствия в материалах дела и приложении к делу результатов аттестации рабочих мест, данных лабораторных исследований, протоколов измерений вредных веществ в воздухе рабочей зоны в период работы Г.Е.А. с августа 1980г. по август 1993г. в качестве лаборанта, лаборанта-микробиолога в центральной заводской лаборатории <данные изъяты>, дать заключение о наличии вредных веществ не ниже 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны не представляется возможным. Вместе с тем, согласно письму Главного государственного врача <адрес> Ч.В.М. и отчета «Научные основы гигиены труда и профпатологии» Уфимского НИИ гигиены и профзаболеваний, можно предположить, что в воздухе рабочей зоны на рабочих местах Г.Е.А. имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Оценивая представленные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в оспариваемые ею периоды работала в качестве проботборщицей, лаборантом, лаборантом химанализа, лаборантом по анализу газов и пыли в Башкирском биохимическом комбинате, как рабочая, занятая полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

При этом отсутствие несохранившихся документов с результатами анализов воздуха рабочей зоны, по мнению суда, не могут лишать истца права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Истица ФИО1 также просит включить в стаж, дающий право на льготную пенсию, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (2 г. 08 мес. 06 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 09 мес. 07 дн.),

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗОТ РСФСР предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992г., вступившим в силу 06.10.1992г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Исходя из указанных нормативных актов следует, что отпуск по уходу за ребенком в целом начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 части 2, 15 части 4, 17 части 1, 18, 19 и 55 части 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно части 2 статьи 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Законодатель в данном случае (отменив действие нормативных актов, предусматривающих включение в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком) не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего ФИО1 не смогла предвидеть последующее исключение из специального стажа вышеуказанных спорных периодов.

Изменение законодательства на момент решения вопроса о праве истицы на досрочную пенсию, ухудшило ее положение по сравнению с работниками, выполняющими аналогичные функции и вышедшими на пенсию ранее, что, по мнению суда, неправомерно.

Судом установлено, что у истицы ФИО1 четверо дочерей.

Согласно свидетельствам о рождении, С.Я.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С. – ДД.ММ.ГГГГ., С.С.С. – ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. лаборанту цеха № ФИО1 предоставлен отпуск с частичным сохранением заработной платы по уходу за ребенком в возрасте до 1 года (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - отпуск с частичным сохранением заработной платы до 1,5лет, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет(приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.).

В данном случае, отпуск по уходу за детьми ФИО1 начался до 06.10.1992г., т.е. до вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», в связи с чем, имеются основания для включения оспариваемых периодов в стаж по специальности при назначении пенсии на льготных условиях.

Таким образом, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения считается день приема соответствующим органом заявления со всеми необходимыми документами.

Суд считает установленным, что ФИО1 к моменту первоначального обращения за пенсией приобрела требуемый стаж (более 06 лет) на работах с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, истица к тому времени достигла возраста 53 лет, её страховой стаж составил более 30 лет. Она обратилась к ответчику с заявлением 30.05.2018г., поэтому трудовая пенсия должна быть назначена с 30.05.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ включить в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 04 мес. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (1 г. 11 дн.) - проботборщицей <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 05 мес. 04 дн) - лаборантом <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 01 дн.) - лаборантом химанализа <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 16 дн.) - лаборантом по анализу газов и пыли ОТК (цех №) <данные изъяты> как лаборанту, занятому в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредны веществ не ниже 3 класса опасности).

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды отпусков по уходу за ребенком до исполнения возраста 1,5 и 3х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 10 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (2 г. 08 мес. 06 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 09 мес. 07 дн.), и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2018 г.