Постановление № 1-596/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-596/2019

уголовное дело № 1-596/2019

24RS0002-01-2019-003446-64

(11901040002000320)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 12 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» ФИО2 предъявившего ордер № от 12.08.2019 года,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Макарова М.С. предъявившего ордер № от 12.08.2019г.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 04.04.2019 года Ачинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12.03.2019г.. около 03 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находились в гараже, расположенном во дворе <адрес> края, где вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в этот же день, около 05 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, припаркованному на расстоянии одного метра в северо-западном направлении от калитки ворот <адрес> края, где действуя совместно согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО1, при помощи принесенных с собой ножниц, открыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, где из салона автомобиля похитил панель от автопроигрывателя «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, в то время как ФИО3, поднял капот вышеуказанного автомобиля, откуда похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5500 руб., который является для него значительным.

Кроме того, 12.03.2019г., около 05 часов 30 минут, ФИО1 иФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находились вгараже, расположенном во дворе <адрес>, где вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в этот же день, около 06 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, припаркованному на расстоянии пятиметров в юго-западном направлении от переднего левого угла <адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, где действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО1, при помощи принесенных с собой ножниц, открыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, где из салона автомобиля похитил автопроигрыватель «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью 1850 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 1 Гб стоимостью 200 рублей, в то время как ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 представили письменные заявления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО3 за примирением сторон, так как они примирились с подсудимыми, последними ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, вред заглажен, претензий потерпевшие к подсудимым не имеют.

Подсудимым ФИО1 и ФИО3 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон подсудимые согласились, подтвердив, что примирись с потерпевшими, ущерб возместили в полном объеме, вину признают по обоим преступлениям в полном объеме, принесли в судебном заседании извинения потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Воробьев просил уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Макаров просил уголовное преследование в отношении ФИО5 по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в указанной части в отношении ФИО3 и ФИО1, поскольку подсудимые на момент совершения преступлений ранее не судимы, то есть впервые совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, загладили причиненный вред и возместили материальный ущерб обоим потерпевшим, претензий потерпевшие к подсудимым не имеют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 ранее не судим, то есть впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Обоим потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшие не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также ранее не судим, то есть впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Обоим потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшие не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые согласны на прекращение уголовного преследования по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- замок двери автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, гарантийный талон на аккумулятор, аккумуляторную батарею, панель от автопроигрывателя, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего;

- замок двери автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, гарантийный талон на автопроигрыватель, кассовый чек, автопроигрыватель, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 оставить в распоряжении последнего;

- ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская