Решение № 2-3251/2017 2-3251/2017~М-2877/2017 М-2877/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3251/2017

Дело №2-3251/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Шиляева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда в размере 95 692 рубля.

Требования мотивировала тем, что 19 сентября 2016 года ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом.

ФИО2 стала взыскателем по договору уступки права требования (цессии) от 17.08.2016 года, по которому ООО «Лига-Траст +» уступила свои права по взысканию долгов ФИО2

Ранее в 2013 году истец заключила договор займа №Я-226 от 05.08.2013 года с ООО «Лига-Траст +». В апреле 2014 года истец возвратила ООО «Лига-Траст+» денежный долг в полном объеме. Претензий ООО «Лига-Траст+» никогда не предъявляло.

Получив из суда по почте судебный приказ о взыскании процентов от ФИО2, истец предоставила на него свои возражения, после чего мировой судья судебный приказ отменил.

Далее ФИО2 направила исковое заявление о взыскании с ФИО1 процентов по кредиту в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

В своем заявлении ответчик указывала, что свои обязательства ФИО1 по договору займа не исполнила, 15 февраля 2017 года Якшур-Бодьинский районный суд УР вынес решение об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с процентов по договору займа №Я-226 от 05.08.2013 года.

Своими действиями по подаче заявлений в суд о взыскании с ФИО1 оплаченного уже займа, ФИО2 причинила моральный вред.

Во-первых, истец испытала стресс от полученных судебных документов, от суммы численных процентов и от переживаний, что подтверждающие чеки по уплате займа могли не сохраниться.

Во-вторых, истец начала принимать меры по защите своих интересов, искать специалиста, который помог бы грамотно справиться с этой ситуацией.

Затратила огромное количество времени на поиск подтверждающих оплату документов, чеков, на поиск юриста, представителя в суде. Истцу пришлось срочно искать денежные средства на оплату юридических услуг. Из-за судебных стрессов страдали ее дети, так как истец нервничала, переживала, поэтому была раздражительной. Мало уделяла внимание детям, так как много времени уходило на подготовку своей защиты в суде.

В-третьих, моральный вред усугубляется еще и тем, что пострадала истец от действий ФИО2 незаслуженно.

В-четвертых, истец переживала, пока защищалась в суде, за свою пожилую мать, которая переживала за нее, у которой плохое здоровье, у неё больные ноги, и ей приходилось в отсутствие истца смотреть за детьми, кормить их, готовить им, топить печь, заносить дрова, кормить скот.

Тот факт, что ФИО2 поступила противоправно, направив в суд заявления о взыскании долга по договору займа, подтверждается постановлением о признании ФИО1 потерпевшей от 24.03.2017 года.

Вышеуказанными действиями ФИО2 нанесен моральные вред, истец перенесла нравственные страдания, пережила стресс, потеряла свое время на судебную защиту, восстановление душевного и физического здоровья. В результате действий ответчика были потрачены нервы для защиты своего доброго имени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные изложенные в иске.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании устного ходатайства истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

05 августа 2013 года между ООО «Лига-Траст» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №Я-226, согласно которому ФИО1 получила в долг по договору денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в размере 1,7% в день от суммы займа.

17 августа 2016 года между ФИО2 и ООО «Лига-Траст+» заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор за плату передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа к заемщику, принадлежащие первоначальному кредитору в отношении ФИО1 на основании заключенного договора займа №Я-226 от 05.08.2013 г. (п.1 договора уступки прав требования).

23 сентября 2016 года по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа №Я-226 от 05.08.2013 года за период с 05.08.2013 года по 17.08.2016 года в сумме 94180 рублей.

10 октября 2016 года определением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР судебный приказ №2-1197/2016 от 23.09.2016 года о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Якшур-бодьинский районный суд УР с исковым заявлением о взыскании процентов по договору займа.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа №Я-226 от 05.08.2013 года за период с 05.08.2013 года по 17.08.2016 года в сумме 94180 рублей отказано.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

По общему правилу, гражданская ответственность за причинение вреда наступает за виновные противоправные действия, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Полагая, что ФИО2 злоупотребила правом на обращениев, истица полагала, что у ФИО2 возникла обязанность компенсировать ей моральный вред за перенесенные страдания и переживания, связанные с обращением ФИО2 к мировому судье о вынесении судебного приказа и обращении в районный суд с исковым заявлением о взыскании процентов по договору займа №Я-226 от 05.08.2013 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных по делу обстоятельствах, возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрена.

Судом не установлено совершение ответчиком каких-либо противоправных действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на таковые.

Обращение к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, обращение в районный суд с исковыми требованиями со стороны ФИО2 было продиктовано наличием задолженности по процентам по договору займа №Я-226 от 05.08.2013 года.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом обращения в суд, так как ответчик знал, о том, что ФИО1 погасила основной долг и проценты по договору займа, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении им правом, так как обоснованность заявленных требований устанавливается в судебном порядке.

Также истец не доказал наличия противоправных, каких-либо действий со стороны ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, являющихся основанием для компенсации морального вреда, не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий в результате оспариваемых ею действий, следовательно исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению как производное от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.