Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-653/2020

Дело № 2-653/2020

УИД 37RS0013-01-2020-001230-97

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2020 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаева Дмитрия Владимировича к Балину Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2020 года Мазаев Дмитрий Владимирович обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском к Балину Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 августа 2013 года в размере 1581 636 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «Банк Западный» (далее по тексту – ООО «Банк Западный», Банк) и Балиным Андреем Вячеславовичем (далее по тексту – Балин А.В., ответчик) заключен кредитный договор № № (далее по тесту – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 140 350 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев с установлением даты погашения кредита – 27 августа 2018 года. По условиям Договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размере согласно Графику погашения, который является неотъемлемой частью Договора. Графиком погашения установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 29,9%, полная стоимость кредита составляет 34,34%. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Западный» и Борщевым О.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к 807 физическим лицам. 22 июня 2020 года между Борщевым О.А. и Мазаевым Д.В. заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к заемщикам, которые имеют задолженность по кредитным договорам, заключенным с ООО «Банк Западный». 22 июня 2020 года, 26 июня 2020 года в адрес ответчика направлялись уведомления об уступке права требования. Согласно выписке по счету сумма задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2013 года составляет 142 971 рубль 37 копеек, из которых: 132 447 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 10 524 рубля 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно, которая по состоянию на 05 августа 2020 года составляет : 1292505 рублей 77 копеек – пени на сумму задолженности по основному долгу, 145159 рублей 56 копеек – пени на сумму задолженности по процентам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору № № от 25 августа 2013 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Балин А.В. не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, посредством направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, которое вручено ему 07 ноября 2020 года.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – ООО «Банк Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Борщёва О.А., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчика ФИО7 о времени и месте судебного заседания и других не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 августа 2013 года между ОАО «Банк Западный» и Балиным Андреем Вячеславовичем заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности сумма кредита 140 350 рублей 88 копеек, срок кредитования составляет 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 34,34%. Ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетных платежей. Неустойка рассчитывается исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

Информация о полной стоимости кредита и прочая информация, указанная в графике погашения заемщиком получена до заключения кредитного договора. Кредитный договор и график платежей подписаны собственноручно заемщиком и представителем банка.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и других предусмотренных договором платежей нарушил: из расчета задолженности и выписки по счету следует, что Балин А.В. неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, с ноября 2015 года платежи по кредиту не осуществлялись, задолженность признавалась Банком просроченной как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. Иных платежей по кредиту заемщиком не вносилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5.3.5. Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08 мая 2020 года между ОАО «Банк Западный» (Цедент) и Борщевым Олегом Александровичем (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) (в редакции дополнительного соглашения № от 15 июня 2020 года), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора права требования к 807 физическим лицам, местонахождение заемщиков – Ивановская область. Права требования перечислены в Приложении № к договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовал на момент заключения договора.

22 июня 2020 года между Борщевым О.А. (цедент) и Мазаевым Д.В. (цессионарий) заключен договор № переуступки права требования (цессии) (в редакции дополнительного соглашения № от 23 июня 2020 года), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к 429 физическим лицам – заемщикам, которые имеют задолженность по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Банк Западный», при этом права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования (пункт 2 Дополнительного соглашения № от 23 июня 2020 года к Договору переуступки прав требования (цессии) № от 22 июня 2020 года). Права требования к должникам перечислены в приложении № к договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора. Из приложения № к договору (пункт 26) следует, что к цессионарию перешли права требования к Балину Андрею Вячеславовичу по кредитному договору № № от 25 августа 2013 года, сумма передаваемого требования – 142 971 рубль 37 копеек.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от Банка в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, также не оспорены.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 25 августа 2013 года по основному долгу в размере 132 447 рублей 09 копеек и начисленных в соответствии с договором процентов в размере 10524 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда (п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленная истцом сумма неустойки, явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 50000 рублей и неустойку за просроченные проценты до 10000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, обусловленные оказанием истцу квалифицированной юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления по настоящему делу, оказанию юридических услуг представителями истца в ходе рассмотрения дела. Факт понесения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг № от 20 июля 2020 года, Актом оказанных услуг от 05 августа 2020 года, Актом приема-передачи денежных средств от 05 августа 2020 года (л.д.70-83).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Балина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Палехского муниципального района в сумме 5229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 71 копейки, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2013 года в размере 202971 (двести две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 37 копеек, из которых:

-132447 рублей 09 копеек – сумма основного долга;

- 10524 рубля 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами;

- 60000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Палехского муниципального района государственную пошлину в размере 5229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

Заочное решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.

Председательствующий С.В. Луговцева