Решение № 2-479/2018 2-479/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело №2–479/2018г.


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 07 июня 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской область в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>; признании права собственности в равных долях на принадлежащие ФИО3 ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>; взыскании в пользу ФИО3 компенсации в счет возмещения стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>,

установил:

ФИО1, ФИО2, действуя через представителя ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>; признании права собственности за ними в равных долях на принадлежащие ФИО3 ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>; взыскании с них в пользу ФИО3 в солидарном порядке компенсации в сумме ### рублей в счет возмещения стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>. В обоснование требований указано следующее. Истцы являются собственниками каждый ### доли в праве общей долевой собственности на приведенное недвижимое имущество: дом и земельный участок. Собственником иной ### доли является ответчик ФИО3 Истцы имеют намерение выкупить у ответчика принадлежащие ему доли в спорном имуществе по рыночной их стоимости, ввиду их незначительности, отсутствия возможности выделить их в натуре, однако ФИО3 отказался от продажи принадлежащих ему долей в отсутствие конкретных причин, что явилось основанием к обращению в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в нем через представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.30), в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении ввиду невозможности раздела спорного имущества в натуре. Указала, что её доверителями спорные дом и земельный участок используются как дача. Земельный участок обрабатывается, используется под садоводство и огородничество. Совместное с ответчиком использование данного имущества невозможно ввиду утраты родственных связей, неприязненных отношений. При этом ответчик обеспечен жилыми помещениями и не заинтересован в использовании спорного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме. Указал, что не имел возможности использовать спорное имущество ввиду жизненных обстоятельств: смерти сына, необходимостью участвовать в воспитании и содержании малолетних детей. При этом он заинтересован в пользовании как домом так и земельным участком, в чем ему препятствуют истцы, не передавая ключ от дома и калитки, угрожая обращением в органы полиции, если он предпримет попытки пользоваться спорным имуществом. При отсутствии возможности раздела в натуре дома он имеет намерение решить вопрос об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ###, расположенным на нем жилой дом, в том числе с предоставлением ему в пользование изолированной части пристройки литера а, выделении в пользование части земельного участка для огородничества. Также указал, что имеет намерение нести расходы по оплате всех налоговых платежей за принадлежащее ему недвижимое имущество, участвовать в расходах и работах по его содержанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, площадью, ###.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: <...>, принадлежит истцам ФИО2, ФИО1 в ### доле в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (л.д.7,8, 113-114, 139-161).

Также ФИО2, ФИО1 каждый являются собственниками ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 18,3кв.м., по адресу: <...>, что подтверждено сведениями из ЕГРН (л.д.9,10, 109-112,116-138).

Основанием к регистрации за истцами прав на ### доли как праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, так и в расположенном на нем доме, площадью ###.м., явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 08.04.2014г., выданное к имуществу их дочери ФИО6, умершей ### (л.д.11, 177-180).

В иной ### доле на указанное имущество свидетельство о праве на наследство по закону от 08.04.2014г., к имуществу ФИО6, умершей ***., было выдано её сыну ФИО7 (л.д.11, 177-180).

Внук истцов и сын ответчика ФИО7 умер ***. (л.д.212). Из наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что в права наследования в установленный законом срок вступил единственный наследник по закону – ответчик ФИО3, обратившийся с соответствующим заявлением к нотариусу 10.07.2015г. (л.д.212-215).

В силу п.1 статьи 1152, п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п.п.1,2 статьи 1153 ГК РФ.В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв наследство после сына ФИО7, ответчик ФИО3 является собственником ### доли как в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ###.м., по адресу: <...>, так и ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью, ###.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно отчету, изготовленному оценщиком ИП ФИО8, рыночная стоимость каждой ### доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, составляет ### рублей (л.д.31-90). В указанной сумме денежные средства были внесены истцами на депозитный счет Управления судебного департамента по Владимирской области (л.д.206).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Между тем, как следует из техпаспорта спорного жилого дома по состоянию на 17.05.2018г., его общая площадь составляет ###.м., жилая площадь- ###.м. (л.д.218-230). Домовладение состоит из основного строения (литера А), ###.м., пристройки (литера а), площадью ###.м., 2-х сараев (литеры Г,Г1), площадью ###.м. и ###.м.. Как указал ответчик в ходе рассмотрения дела, он готов осуществлять пользование домом в пристройке литера а.

Таким образом, на ### долю в спорном имуществе приходится ###.м. площади спорного дома и ###.м. земельного участка, что опровергает доводы стороны истцов о незначительности доли ответчика.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими. и т.п.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истцов суду не было представлено доказательств невозможности раздела спорного жилого дома с выделом ответчику изолированного помещения без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, отсутствия реальной возможности пользования ФИО3 причитающимися ему долями в площади дома и земельного участка.

Само по себе указание в техпаспорте здания (строения) от 17.05.2018г. износа основанного строения - 64%, пристройки- 65%, на что указывала в ходе рассмотрения дела представитель истцов, не является доказательством невозможности выдела ### доли в доме в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поскольку суду не было представлено доказательств невозможности восстановления утраченных характеристик дома, необходимости раздела дома в натуре с проведением работ по его реконструкции, переоборудованию, затрагивающих основные его конструкции.

Также суд принимает во внимание, что каждая из сторон спора не использует спорный дом для постоянного проживания.

Обстоятельства неприязненного отношения истцов к ответчику не могут для суда являться доказательством невозможности использования объектов совместной собственности всеми сособственниками по назначению, по которому оно использовалось ФИО9 ранее: спорного жилого дома под дачу, а земельного участка под садоводство и огородничество.

Также суд принимает во внимание наличие интереса в использовании общего имущества у ФИО3, не заявлявшего требований о выделе своей доли в спорном имуществе, его намерения нести расходы по содержанию общего имущества.

Разрешая настоящий спор, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд полагает, что применение положений п.4 статьи 252 ГК РФ в нем невозможно ввиду отсутствия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая заинтересованность ответчика в принадлежащих ему долях в спорном имуществе, как в доме так и в земельном участке, отсутствие у ФИО3 намерений отказаться от них и получать какую-либо компенсацию их стоимости, суд в отсутствуе совокупности оснований, предусмотренных абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>; признании права собственности в равных долях на принадлежащие ФИО3 ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>; взыскании в пользу ФИО3 компенсации в счет возмещения стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 13 июня 2018 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева